德沃金的权利论法学.pptVIP

德沃金的权利论法学;目录;1. 生平及代表作;;2. 权利论;3. 规则和原则; 德沃金的基本论点是：当法官或律师等人在为法律权利或义务进行辩护或争论时，特别在那些疑难案件中，往往要使用规则以外的其他标准，如原则、政策或其他，而“实证主义是一种关于规则体系并用于这种规则体系的模式，它的关于法律的单一标准这一中心思想，迫使我们忽视了那些非规则的标准的重要作用” 。 德沃金认为法律不仅包括规则，而且也包括原则和政策等。 ;分析规则和原则的不同（案例） 1889年纽约州法院关于里格斯诉帕尔默案的判例。 案件 的大体内容是：某人是其祖父所立遗嘱指定 的财产继承人，他为了及早获得遗产而将其祖父杀死。法院必须决定，是否仍应按照字面上对继承法的解释，这一遗产应归这个杀人者所有。但“所有的法律和契约的作用及效果都受普通法的一般的、基本的准则的控制。不应容许人们以本人的诈欺行为而得利，……以本人的犯罪行为而获得财产”。德沃金认为，这一判例显然说明了法律规则和原则之分。 “任何人不应从自己的错误中得利”自然不同于“遗嘱非经三个证人签署不得成立”。前一标准是指法律原则，后一标准则指法律规则。 ; 法律实证主义的基本思想： 1、法律只是由一批特定规则构成的。 2、关于司法自由裁量权的思想，也是不能成立的。 3、一个法律义务仅由一定法律规则设定时才存在，也是不能成立的。 ;4. 原则和政策;4. 原则和政策;案例 1973年英国的斯巴达钢铁合金厂诉马丁公司案的判例来加以论证。案件的大体内容是：被告的雇员毁坏了向原告工厂供电的电力公司的电缆，在电缆修复时原告工厂已倒闭。原告起诉要求被告赔偿。法院必须决定是否容许原告取得因被他人的过失损害而产生的经济损失的赔偿。 ; 就案例德沃金的看法 德沃金认为，这是一个没有明文规则可循的疑难案件，因而就发生根据原则或根据政策来判决的问题。 德沃金又认为，如果法院对这一案件是根据原则而不是根据政策来判决，以上两种反对理由就很难成立。 德沃金还认为，法院在处理疑难案件时???不仅从政治学上讲，而且从法学上讲，也应以原则而不是以政策作为根据。 ;5. 关怀和尊重的平等权利;6. 三种法律观; 从“法律是解释”这一基本观点出发，他认为，有三种法律观，也就是三种对法律解释的看法。 一是惯例主义(conventionalism)，它主张最好的解释就是法官发现和执行特定的惯例。 二是实用主义(pragmatism)，它主张法官仿佛是一个对美好未来的独立的建筑师，他们可以不顾原则一致性而行事。 三是德沃金本人的将法律看作“完整性”的观点。;