公平席位的分配(高泽标).docVIP

公平席位的分配 数学(2)班 学号 0907022022 高泽标 摘要：讨论公平席位分配的模型已有很多。本文首先用比例加惯例法、Q值法、D’hondt法对问题中名额进行了分配，再对D’hondt法的合理性进行了分析，并在Q值法对绝对尾数（绝对不公平度）的处理方式基础上，提出了相对尾数模型，并讨论了其满足Young公理的1，3，4条 关键词：相对尾数 Balinsky Young不可能定理 正文 1 问题复述 公平的席位分配问题是一个非常有趣而重要的问题，它在政治学、管理学和对策论等领域具有广泛的应用价值。处理这个问题的最早的方法是Hamilton法，即比例加惯例法；后来出现了Q值法；1974年M.L.Balinski和H.P.Young引入了席位分配问题的公理体系研究方法，并于1982年证明了同时满足五个公理的席位分配方法是不存在的；因此，我们只能根据实际建立在一定公平准则下成立并尽量多的满足Young公理的算法。这里，我们需要理解并运用比例加惯例法、Q值法、D’hondt法对宿舍委员会名额进行分配，继而提出更优的公平分配席位的方法。 2 模型假设 2.1 合理假设 2.1.1 比例加惯例法、Q值法等分配模型均为已知； 2.1.2 各个宿舍相互独立互不影响，人数保持不变； 2.1.3 委员分配以各宿舍人数为唯一权重。 2.2 符号约定 符号 意义 第个宿舍的Q值 第个宿舍的人数 第个宿舍分配的名额 总人数 总名额数 第个宿舍的理想分配名额 总席位增加一个时第个宿舍的理想分配名额 第个宿舍的分配比例，即 第个宿舍的绝对尾数值 第个宿舍的相对尾数值 总席位增加一席时第个宿舍的相对尾数值 按比例分配后剩余名额 3 模型的建立与求解 3.1按比例加惯例模型分配 根据比例加惯例分配模型的原理表 表1(比例加惯例法分配结果)： 宿舍 学生人数 10个席位的分配 15个席位的分配 比例分配的席位 惯例分配的结果 比例分配的席位 惯例分配的结果 A 235 2 3 3 4 B 333 3 3 4 5 C 432 4 4 6 6 总数 1000 9 10 13 15 3.2按Q值法模型分配 首先用比例分配法对名额进行初步分配，再根据表达式 对剩下的名额进行分配 表2（Q值法分配结果）： 宿舍 学生人数 10个席位的分配 15个席位的分配 比例分配名额 Q值 最终分配名额 比例分配名额 Q值 最终分配名额 A 235 2 9204.17 2 3 4602.08 4 B 333 3 9240.75 3 4 5544.45 5 C 432 4 9331.2 5 6 4443.43 6 总数 1000 9 10 13 15 3.3 D’hondt模型 3.3.1 模型建立 设，分别表示宿舍总人数和总分配席位数，()表示各宿舍人数，令()，则得到一个数列，将该数列按递减顺序重新排列，得到，其中表示中第大的项。取中前项，则相应得到()，,,即为按D’hondt模型分配的结果。 3.3.2 按D’hondt模型分配 根据建立的D’hondt模型，编写MATLAB程序求出结果（附件-程序6，附录-输入及运行结果3）： 表3（D’hondt模型分配结果）： 宿舍 人数 10个名额的分配 15个名额的分配 A 235 2 3 B 333 3 5 C 432 5 7 总数 1000 10 15 3.4 相对尾数模型 3.4.1 模型准备 讨论一般情况:个宿舍人数分别为,,总人数为,待分配的席位为个,理想化的分配结果是(),满足,记()。显然,若全为整数,应有=(),当不全为整数时,需要确定同时满足下面公理的分配方案。 公理一：(),即取或之一,其中=,=,表示的整数部分。 公理二：,,即总席位增加时,各宿舍的席位数不应该减少。 公理一显然满足Balinsky Young不可能定理 (见附录) 中的公理4（公平分摊性）,公理二满足其的公理1（人口单调性）和公理3（名额单调性）。令,称其为对第个宿舍的绝对尾数值。令,称其为对第个宿舍的相对尾数值。 3.4.2 模型建立与求解 由于人数都是整数,为使分配趋于公平,需所有的越小越好,所以趋于公平的分配方案应该是最大的达到最小,即所有的达到最小。 为方便起见,首先考虑只有两个宿舍的情形,即,,且,和不全是整数(实际上,他们同为整数或小数)。记,为总席位增加一席时的分配结果和相对尾数。给出定理: 定理:以下分配方案满足公理一,二， 若,且,则取,,即按比例加惯例法分配; 若,则取,; 若,则取,。 Balinsky Young不可能定理 公理 1 (份额单调性) 一个州人口的增加不会导致它失去席位。公理 2 (无偏性) 在整个时间上平均, 每个州应得到它自己应分摊的份额