长虹摩托车配件商店诉南京市质量技术监督局行政处罚案.docVIP

长虹摩托车配件商店诉南京市质量技术监督局行政处罚案 [提示] 本案是一起因行政机关未履行告知义务导致其败诉的行政诉讼案。值得注意的是“行政处罚决定不能成立”时，法院应适用撤销判决抑或确认无效判决？因为这两种判决在诉讼法意义上及实体法意义上均有重大区别。 [案情] 原告南京市白下区长虹摩托车配件商店(以下简称长虹摩托车配件商店),住所地在南京市中华路1号C区85号、125号。 被告南京市质量技术监督局(以下简称技术监督局),住所地在南京市成贤街43号。 张明辉系长虹摩托车配件商店业主，又系南京康复摩托车配件厂副厂长。张明辉于一九九九年六月二十四日，因涉嫌造假被南京市公安局雨花台区公安分局刑事拘留，七月十六日被决定取保候审予以释放。二000年三月二十四日上午，南京市公安局雨花区公安分局通知张明辉等人前去办理解除取保候审手续。当日被告在该局向被同时处理的五起行政处罚案件相对人进行行政处罚决定内容的告知程序。本案原告业主张明辉未到场，其母亲到场。被告技术监督局于2000年3月30日作出（宁）技监罚字（2000）第J005号技术监督《行政处罚决定书》，认定原告销售了由南京希普尔机械厂生产和南京康复矿山机械配件厂生产的标有“SUZUKI”、“MADE IN JAPAN”（中文意为“铃木”“日本制造”）字样的摩托车发动机；以上事实违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十五条规定，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定，决定没收原告违法所得1770600元。四月四日原告领取了处罚决定书，并于四月十日向法院起诉。 原告诉称，原告没有销售被告所称标有“SUZUKI”、“MADE IN JAPAN”字样的摩托车发动机；被告认定原告非法所得1770600元没有事实依据；且被告在对原告进行行政处罚前没有依法告知处罚的内容和依据，被告的告知程序不合法；请求法院撤销被告作出的行政处罚决定。 被告技术监督局辩称，原告销售了伪造产地的摩托车发动机证据确凿。从案件来源看，这是一起由南京市公安局雨花台区分局移送我局处理的假冒摩托车发动机系列案件之一,原告参予了制假、售假的全部过程，并且起到了核心作用。在我局查处过程中，原告承认委托王翔组装了500台标有“SUZUKI”、“MADE IN JAPAN”字样的摩托车发动机；和徐欣共同生产了2710台标有“SUZUKI”、“MADE IN JAPAN”字样的摩托车发动机，由其销售了其中的2580台。这个数字和我局调查王翔、徐欣时所得到的数字是一致的。据此我局认定原告销售了3080台伪造产地的摩托车发动机，违法所得2951000元的事实清楚，证据确凿。我局在进行行政处罚过程中，进行了告知程序，故程序合法。因为进行告知程序的当天，张明辉的母亲到场，实际代表张明辉听取告知。事后原告又写了认识材料和申请减免报告，说明原告明确知道我局告知的行政处罚内容。我局也听取了原告的申辩意见，并减轻了对原告的处罚，因此我局进行的行政处罚程序合法，请求法院依法维持该行政处罚决定。 [审判] 法院经审理认为:行政机关对行政相对人实施行政处罚时，应当严格按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定执行。《行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。 本案被告在对原告实施行政处罚前，虽然进行了告知程序，但是未通知行政相对人亲自到场听取告知。张明辉母亲虽然到场听取了告知内容，但她不是行政相对人，也不是原告在行政处罚案件中的委托代理人，同时被告没有证据证明原告授权其母前去处理行政处罚相关事宜，因此被告不能依此认为张明辉母亲到场就代表原告接受告知。被告以此为由坚持张明辉母亲的行为，属于代理原告的行为，证据不足，本院不予采信。行政机关在执法时，应当直接将作出行政处罚决定的事实、理由、依据及当事人依法享有的权利告知当事人或者经其授权的委托代理人。被告在对原告实施行政处罚前进行的告知工作，因为原告没有到场听取告知，事后被告也未再另行告知原告，应当认定被告对原告实施的行政处罚违反法定程序。《行政处罚法》第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。因此被告针对原告作出的行政处罚决定，不论实体处理是否正确，该行政处罚决定都不能成立，依法应当予以撤销。原告认为被告程序违法的理由成立，本院采信并予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第三目的规定，判决如下： 一、撤销被告南京市技术监督局于2000年3月30日作出的（宁）技监罚字（2000）第J005号技术监督《行政处罚决定书》。 二、被告南京市技术监督局