对FDI技术溢出效应实证分析的研究.docVIP

PAGE PAGE 1 对FDI技术溢出效应实证分析的研究 　　【摘要】FDI常常被认为是资本、生产技术和管理技术等的组合，它不仅能够给东道国带来充裕的资本还具有技术扩散作用，能够提高东道国长期的经济增长率。世界银行1993年指出“FDI带来了相当大的利益：技术转移、管理诀窍、出口经验。许多发展中国家要想更加缩小同发达国家的技术差距、更新管理技巧、发展出口，就必须更有效地吸收FDI”[1]。 　　【关键词】FDI经济内生性模型溢出效应 　　一、引言 　　目前，我国已经成为FDI第二大流入国，拥有高额外汇储备，并且在未来很长的一段时期内人民币升值预期都会存在。在这种情况下实证研究我国的FDI的技术溢出效应不仅对更合理地引进和利用FDI具有十分重要的意义，而且还直接关系到到我国宏观经济政策的制定、实施。我国学者从1994年以来对FDI的技术溢出效应进行了大量的实证研究。研究的方法大致可分为两类：第一类运用各种理论模型（例如Feder模型）将产出的增长率作为因变量，FDI的存在程度作为自变量进行回归分析；第二类采用各种理论模型推导出技术进步率作为因变量（例如全要素生产率），FDI的存在程度作为自变量进行回归分析。但是学者们对FDI的技术溢出效应的实证研究结论并不一致。本文通过分析发现上述两种方法在建立理论模型时均未考虑到FDI变量的内生性。由于FDI技术溢出过程是一个较为复杂的经济现象，宏观经济变量总产出、国内资本存量、外商投资资本存量、劳动投入量和经济结构变动等相关经济因素相互作用，存在错综复杂的多项因果关系。在实证研究中，采用单方程回归估计FDI技术溢出效应有可能忽视FDI变量是一个内生变量，而在回归方程中，变量的内生性会影响到模型的准确程度。我国学者对FDI技术溢出效应实证研究结论的不一致可能部分地来自于这个缺陷。由于目前技术进步率指标的计算方法在学术界没有得到统一，为了防止计算方法上的不一致造成结论不一致，本文只针对第一类方法进行实证分析，运用格兰杰因果检验，证明FDI变量确实具有内生性。下文结构如下：第二部分为文献综述，第三部分为理论模型的建立，第四部分为数据说明及实证分析，第五部分为结论。 　　二、文献综述 　　Blomstrom和Kokko将FDI的技术溢出效应定义为，跨国公司在东道国实施FDI引起东道国技术或生产力的进步，而跨国公司无法获得其中的全部收益的一种外部效应。目前学术界对FDI技术溢出效应的存在在理论分析上已经获得共识，但实证研究的分析结果却还未取得一致。王扬运用索洛余值法测量FDI的技术贡献率分析得出1993-2003年期间FDI对辽宁省平均的技术贡献率为23.31%[2]；何洁利用Feder模型分析认为FDI在我国各省市的工业部门中都存在明显的正向外溢效应，而且在经济发展水平越高的地区，这种外溢效应的作用越大[3]；赵奇伟研究了京津冀地区的FDI技术溢出效应得出：1980-1994年FDI与区域产出增长率显著正相关，区域内边际上外资变化量存在正的技术溢出效应；1995年后，FDI与区域产出增长率相关系数开始变为负数[4]；陈柳通过对1987-2003年中国27个省份的面板数据综合分析了本土创新能力和FDI技术外溢对经济增长的作用，得出结论：FDI本身的外溢对经济的增长作用并不显著，FDI也并不是引起本土创新能力增强的原因[5]。郑秀君在整理和收集了1994-2005年我国学者关于FDI技术溢出实证研究的大部分文章后，分析研究得出，虽然我国大部分学者估计出来的表示FDI技术溢出效应的模型变量的系数为正，但大多数并没有通过统计检验，少数通过统计检验的模型在数据的选取上还存在问题[6]。 　　目前，大部分的研究文献都是建立单方程回归模型，将FDI的技术溢出效应作为因变量，FDI变量作为自变量纳入模型，通过对FDI变量的系数进行t检验来判断技术溢出效应是否存在。在变量的选取方面，国内较为流行的做法是用产出增长率来度量FDI的技术溢出效应，用FDI占产出的规模来作为FDI变量。本文对此存在两方面的疑问： 　　首先，现有的模型没有区分FDI本身的贡献度和FDI的技术溢出效应。绝大多数模型求证的FDI的技术溢出效应不但包括了FDI的技术溢出效应，而且还包括FDI本身的贡献度。例如FDI可能引起外资企业与内资企业之间产量增长率的梯度差，而这种梯度差显然会影响到总体的产出增长率，但不能就此判断FDI技术溢出效应的必然发生。因为FDI引起的外资企业高的产出增长率仅仅是FDI本身的贡献度，受益者只是外资企业本身。由于FDI本身的贡献度存在，模型中的产出增长率与FDI变量之间总是存在显著的相关性，模型没有精确地区分FDI的技术溢出效应和FDI本身的贡献度，得到的结论往往夸大了FDI的技术溢出效应。 　　其次，对FDI影