浅析上市公司资产减值与盈余管理.docVIP

PAGE PAGE 1 浅析上市公司资产减值与盈余管理 　　摘要：上市公司在利用资产减值客观反映资产真实经营状况的同时，也存在着滥用减值准则操控盈余的现象，严重损害会计信息的真实性。本文以资产减值与盈余管理的关系为出发点，浅析了盈余管理动机对资产减值的影响以及我国上市公司滥用资产减值操纵盈余的现状，并据此提出了综合防范建议。 　　关键词：资产减值盈余管理防范建议 　　一、资产减值与盈余管理关系概述 　　资产减值与盈余管理之间是一种相互制约，相互影响的关系。资产减值政策是把双刃剑：一方面，资产减值准备的计提，可以抑制企业虚增资产的盈余管理行为，有助于挤出资产的“水分”，客观反映资产的真实状况；另一方面，资产减值准则无法完全消除盈余管理行为，甚至成为管理者操纵盈余的手段。资产减值准备虽然不是企业进行盈余管理的根源，但却成为了上市公司进行盈余管理的一个有力的工具，由此引发的会计危机又会推动资产减值准则的完善。因此两者在博弈中不断演进和发展。 　　二、国内外研究综述 　　国外学者关于资产减值与盈余管理的研究开始比较早，主要从资产减值的效果分析和资产减值的动机分析来研究二者的关系： 　　对于资产减值的效果分析，Rezaee、Smith和Lindbeck（1996）指出，资产减值对企业财务的影响是非常显著的，在很多情况下达到报告销售收入的22%，接近长期资产总额的12%，达到利润的10倍左右，这就解释了企业为什么关注资产减值甚至利用它来操控盈余。 　　对于资产减值的动机分析，Strong和Meyer（1987）的研究结果表明决定资产减记的最重要的决定因素是高层管理人员的更换，当新的首席执行官来自公司外部时更是如此。Zucca和Campbell（l992）通过实证研究发现资产减值有被用于操纵盈余的迹象。上市公司确认资产减值损失主要在第四季度，当盈利低于正常水平时，更易发生资产减值。Francis、Hanna和Vincent（1996）实证得出结论：如果近期管理层变更或者公司以前年度计提了减值准备，则公司计提减值准备的频率会更加频繁，幅度更大。 　　我国学者自2000年资产减值正式引入后，也对此进行了充分的理论研究和实证研究，其研究成果主要有会计政策选择因素，发现追溯调整行为动机，盈利操纵行为，以及ST公司通过计提减值避免摘牌等： 　　黄世忠在《巨额冲销与信号发送——中美典型案例比较研究》（2002）一文中认为：上市公司可能滥用资产减值来掩盖会计做假，巨额冲销可能意味着上市公司以前年度或当年存在着重大的报表粉饰行为；巨额的坏账准备则可能说明了上市公司存在虚假收入。戴明德、毛新述、邓璠在《中国亏损上市公司资产减值准备计提行为研究》（2005）一文中指出，在控制了公司所在行业和公司自身经营环境的不利变化的影响因素后，盈余管理对亏损公司资产减值准备的计提仍具有显著影响。亏损公司存在着较强的大清洗动机和证据。代冰彬、陆正飞、张然等在《资产减值：稳健性还是盈余管理》（2007）中研究发现，盈余管理动机的不同会影响上市公司选择减值类型。扭亏和大清洗公司会同时采取几种减值准备进行盈余管理，包括影响营业利润的流动资产减值准备，而管理层变更以及有平滑利润动机的公司只使用不影响营业利润的长期资产减值准备。罗进辉、万迪昉、李超等在《资产减值准备净计提、盈余管理与公司治理结构》（2010）中指出：各项减值准备行为中都存在扭亏、平滑利润、避亏、“大清洗”等盈余管理动机。新准则实施前后，流动资产减值准备行为中都存在多种盈余管理目的，新准则仅在一定程度上有效制约了如“大清洗”这样的个别盈余管理行为。 　　三、滥用资产减值准则操纵盈余的现状 　　由于资产减值的计提能够平滑各年度间的利润波动，留出了足够的空间给以后年度的利润调节，有的上市公司将其视为操纵盈余的“蓄水池”，把它作为操纵利润的有力工具。纵观近年来上市公司的年报，利用资产减值准备的计提与冲销来调节公司利润的例子不胜枚举。当上市公司处在濒临亏损、巨亏、微利或者超额盈利的状况下，出于避亏、“扭亏为盈”、配股、平滑利润、达到短期经营目标等盈余管理的动机，在计提资产减值准备时，调节盈余的目标可能会取代对会计信息有用性的考虑，则会出现利用资产减值操纵盈余的行为： 　　对于濒临亏损的上市公司而言，避亏是主要动机，管理层一般倾向提取较低比例的减值准备，或转回较高比例的资产减值准备，以减小对当年利润造成的不利影响，避免当期的亏损，以维持公司良好的盈利形象和稳定股价。 　　对于巨亏公司而言，根据现行的不被停牌要求，就一定要极力避免出现“连续两年”或“连续三年”亏损。则管理层有当年尽可能夸大亏损的强烈动机，因为当年一次亏足，以后年度甚至可以不提减值准备，则为公司“扭亏为盈”、逃过“生死一劫”留下足够的空间。 　　对于扭亏公司而