国际信用评级对我国银行信用评级的影响8任务.docVIP

国际信用评级对我国银行信用评级的影响 1、银行绩效评级和银行信用评级的内容 银行绩效评价是采用一定评估方法和财务指标对银行经营目标的实现程度进行考核和评价。 银行信用评级是指对一家银行当前偿付其金融债务的总体金融能力的评价，它对于存款人和投资者评估风险报酬、优化投资结构、回避投资风险，对商业银行筹资渠道、稳定资金来源、降低筹资费用，对监管当局提高监管效率，削弱金融市场上的信息不对称，降低市场运行的波动性，都具有非常重要的意义。 2、国际信用评级机构对我国银行评级的影响 信用评级机构是金融体系中特殊的中介服务组织，是维护国家金融主权的重要力量，代表了一个国家在国际金融服务体系中的国家地位。信用评级是通过对企业和政府的债务偿还风险进行评价，引导金融资本投资和经济决策，它直接关系到金融产品的定价权，并影响一国信贷市场利率及汇率形成，与国家金融主权和经济安全密切相关。它的定价功能使评级机构掌握着企业和金融市场的生杀大权。美国次债危机证明，信用评级在现代金融体系中的关键作用，一旦信用评级出现问题，将给整个经济金融系统造成严重冲击。 国际信用评级机构主要有美国穆迪、标准普尔、惠誉等机构。 （1）国际信用评级机构实行信用评级“双重标准”对我国银行信用评级明显低于美国同行。美国评级机构的双重标准表现为两个方面：一方面，在美国本土评级时，主要依据被评估公司自身或经美国会计公司发布的财务报告，但是，对于美国以外的企业，除少数进行“自愿评估”外，大多数则依据评级机构的独立评估。另一方面，对美国本土市场存在的问题经常视而不见，而对他国尤其是美国不喜欢的国家的资本市场动态往往极力放大。 （2）国际信用评级机构在相当程度上取得我国金融市场信用评级权利，主要原因是信用评级低有利于外交机构以较低的价格收购中国金融企业。长时期以来，美国评级机构有意压低我国的信用级别，影响了我国政府和企业的国际形象，增大了海外融资成本。2003年底，正值我国银行业谋求海外上市之际，美国标准普尔宣布维持其10年来对中国主权信用评级的BBB级，即“适宜投资”的最低限，还将中国13家商业银行的信用级别都评为不具备投资价值的“垃圾等级”，同时美国评级机构又高调肯定境外投资者参股中国银行，使其在与中国商业银行邮电局地压低价格，为国际垄断酱攫取我国的国有资产大开方便之门。据最新统计，仅2006年，境外投资者在工、建、中、交等国有银行身上就赚了7500亿，加上从其他中国股份制商业银行享受到的利润，保守估计，外资一年从中国银行业赚取的利润超过1万亿。世界银行在2007年5月30日公布的《中国经济季报》中明确指出：中国银行股被贱卖，问题并不在IPO环节，而是出在此前引入战略投资者的定价上。 （3）对国际信用评级不要盲目迷信。从安然事件等巨型企业的财务丑闻，到美国次级债的高信用等级，再到2010年高盛欺诈案等可以看出国际信用评级机构在利益驱使下的种种违规行为。 3、提高国际信用评级机构对我国银行业的评级，我们有以下工作要做 （1）是破除对国际信用评级机构的盲目崇拜 （2）是扶植本国信用评级机构 （3）是限制国际信用评级机构对我国的渗透 4、政策建议 （1）培育扶持民族信用评级机构，确保我国银行业在国际金融市场的平等话语权 中央应将加快发展民族信用评级机构作为国策、并纳入国民经济与金融发展规划，促进社会信用体系发展，使国家信用评级业与我国经济社会发展同步。因此，争取国际评级话语权是保护中国银行业利益的需要。 （2）遏制美国信用评级机构对我国的控制，捍卫我国的银行业的利益 外资机构可以参与不涉及国家经济技术安全的评级业务，但绝不能允许其主导我国评级市场。目前，美国评级机构可以不受限制地参与我国政府和各类企业（包括金融业、国防工业）的信用评级，必须完善信用评级的相关法律法规。一是明确限制外资评级机构不得涉及国家安全的经济领域，如大型国有企业与主要金融机构，以及国防工业（兵器、航天、航空、核工业、船舶）等。二是我国信用评级市场的对外开放必须坚持对等原则。在批准外资进入中国信用评级市场的同时，我们应该要求其所在国政府承诺对中国评级机构的市场准入。以捍卫我国的金融主权和国家安全。 （3）外资机构持股中资信用评级机构的比例最高不得超过25%，对不涉及国家金融、经济技术安全评级，可采取“双评级” 许多国家由于认识到信用评级的特殊性，世界各主要经济大国如日本、韩国、印度、瑞典、俄罗斯等都主要依靠本国评级机构来维护国内资本市场的安全。各国大力发展本土民族信用评级机构以保护国家利益，对外国评级机构的入境大多持限制态度，即使允许外资进入，也是严格限制其控股比例。例如在日本和韩国，美国评级机构的市场占有率没有超过20%；日本企业评级必须有一家本土评级机构出具评级报告；美国标准普尔在印度的评级机构CRISIL仅有9.57%