江苏农村新社区管理模式探讨.docVIP

PAGE PAGE 1 江苏农村新社区管理模式探讨 　　近几年来，伴随工业化、城市化的发展，以及大规模农田整治和新农村建设进程的推进，江苏各地出现了一批农民集中居住新区，这里我们将其称之为“农村新社区”。由于城乡差异性，城市居民集中居住区的管理模式基本不适用于农村，因此，农村新社区管理体制建设和相关配套政策研究，成为当前各级政府尤其是县乡基层政府的迫切需求。 　　一、江苏农村新社区的三种类型 　　根据农村新社区建设的直接动因，大致可划分为“征地拆迁安置型”、“耕地整理安置型”和“康居示范型”三种主要类型，且各种类型特征鲜明。 　　征地拆迁安置型新社区。以征地拆迁安置形成的农村新社区，是典型的城市化、工业化的产物。主要特征是：第一，新社区规模大。第二，居民社会身份改变。征地拆迁安置形成的农村新社区，以“双失型”居民为主体。绝大多数居民已完全失去了原有承包耕地（包括自留地）和农村宅基地，其社会身份特征已经彻底“非农化”，其生存形态也已与城市居民基本相同。第三，居民原有的社会组织隶属关系被彻底打破，基层社会组织必须重新构建。 　　耕地整理安置型新社区。通常以“万顷良田工程”等大规模农田基本建设为抓手，在地方政府积极推进下形成的农村居民集中居住区，有以下主要特征： 　　第一，农户土地承包权不变。新社区绝大多数居民仍保留原有集体土地承包权和自留地经营权。但在承包地经营方式上，地区间存在较大差异。苏南多数通过组建土地股份合作社这类土地流转平台，实行土地规模经营。具体经营方式上，以大户承包经营为主，部分为农业企业承包经营，少数由村集体统一经营。市、镇两级政府为鼓励农村土地规模经营，往往实行政策性财政补贴，每年每亩补贴规模经营者300元左右。在苏中和苏北地区，则基本上仍维持原有的分户经营方式，有些地方政府为解决农户集中居住后耕作半径过大、路途太远的矛盾，每年给农户发放一定数额的农业生产交通补贴。 　　第二，居民社会身份未变。与农户土地承包权不变相对应，耕地整理安置型农村新社区居民的农村户籍身份没有改变。对于非整村拆迁的新社区居民而言，虽然居住地离开，但与原行政村仍保持着所属关系，特别是经济上仍保持密切联系，如村委会换届选举等重大活动也都要回到原行政村参加。在社会保障方面，苏南大多数进入各类企业的职工基本上已纳入城镇职工社会保障体系，而仍留在农业上的劳动力及农村老人绝大多数只能参加“新农保”，目前每月每人领取的最低养老金标准为60元。在我们调查的吴江震泽镇，农村老人每人每月可领取养老金160元。 　　第三，社会管理上双重架构。耕地整理安置型农村新社区规模通常较大，同一社区内往往集中了不同行政村的居民。事实上新社区居民的生活居住地与村民自治组织往往形成了空间上的分离。一方面，由于其与原行政村在土地承包等经济和行政隶属关系不变；另一方面，当然也要接受现居住和生活所在新社区的管理，这就形成了新社区居民受原行政村和新社区组织双重管理的态势，原行政村管理职能在经济、政治生活方面占主要地位；新社区组织着重负责社区治安、生活服务和社区环境保洁等，居相对次要地位。 　　康居示范型新社区。康居示范型新社区，是目前全省各地最为常见的农村新社区，旨在改善农村居民的居住条件和生活环境，提高农村居民生活质量。它有以下主要特征：首先，新社区规模相对较小。由于并非是行政指令性的大拆大建，而以农户自由选择为导向，入住农户规模多在100户左右。第二，居民社会关系不变。社区居民原有土地承包权属关系不变，自留地隶属关系不变，新社区居民与原有村组自治组织的隶属关系也维持不变。第三，新区建设统分结合。即新社区公共基础设施由村集体统一建设，以优越的环境条件吸引村民自愿落户新社区。居民住房则按规划的地点和宅基地面积由农民自建为主，农民自建房较少有政策性补助，地方政府和集体经济组织投入负担较轻。许多地方对农户旧房翻建有强制性规定，即必须迁建到规划的新社区。第四，社区管理村社合一。新社区建设规划中，各地通常将村党支部和村委会办公地点、村民生活服务网点设在新社区。 　　二、江苏农村新社区管理的困境 　　管理体制不顺，“管不着”与“不服管”并存。征地拆迁安置形成的大型农村新社区，居民跨区域居住、与原基层自治组织空间上分离的现象十分普遍。由于集中居住的村民仍要在原村进行选举、获得集体资产分红、享受相关福利待遇等，因此他们与原村的关系很难割断，心理归属也倾向于原行政村，户籍关系留在原行政村。理论上新社区管委会与原行政村对社区居民实行双重管理，但两者管理职能上难以有效整合，双方的责、权、利难以协调统一。原居住地村委会往往因“跨界”管理不方便而“管不着”。新社区村委会则因不是本村的村民，管理起来总觉得名不正、言不顺，加之集中居住的村民又觉得居住地村委会不会给自己什么利益，往往也“不服管”。还有部分