保理纠纷中应收账款和回购问题的法律分析.docVIP

保理纠纷中应收账款和回购问题的法律分析 2002年，自南京爱立信事件后，国内中资银行纷纷开展和推进保理业务。据了解，某支行自开办保理业务以来未发生重大风险，不良率低于信贷业务，保理业务量近年更是大幅增长。但是此次纠纷的出现，让我们认识到有必要进一步从法律角度对应收账款和回购的法律问题进行诠释。为保理业务健康发展提供法律支持。 ?保理（Factoring），是“保付代理”的简称，一般指保理商购入卖方与买方（付款人）间因货物销售合同而产生的应收账款，并为卖方提供销售分户账管理、应收账款催收、预付款融资和坏账担保等服务中的特定两项或两项以上的综合性金融服务。保理按照其各项服务的不同组合及其特点可以划分为不同的种类。如按照保理商是否保留追索权，分为有追索权保理和无追索权保理。有追索权保理指保理商买入卖方应收账款后，如付款人到期不付或保理商到期未能收回，由卖方承担无条件按约定价格回购该应收账款责任的保理，本文所举案例即属此类。无追索权保理指保理商买入卖方应收账款后，保理商承担由于付款人信用风险不能支付到期应收账款责任的保理。 保理合同的实质是以债权转让为内容的债权合同与以某些信息的提供为服务内容的雇佣合同的混合契约。在保理合同中，保理商受让卖方的应收账款并有条件地支付价款 ，保理商还对自己的应收账款进行记账和催收管理，并将有关信息提供给卖方，以管理费形式向卖方收取服务报酬。 1、应收账款转让的法律问题 （1）保理业务中应收账款转让的法律性质 应收账款的实质是债权人对债务人享有的金钱债权，因此应收账款转让的性质为债权转让。我国《合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。可见，我国法律认可债权转让的法律效力。根据《合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权转让无需取得债务人同意，仅需通知债务人即可。 （2）保理商可以受让的应收账款债权 我国《合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。根据该条所规定，不得转让的债权仅限于三种情形：（1）根据合同性质不得转让的债权；（2）按照当事人约定不得转让的债权；（3）依照法律规定不得转让的债权。所以，除以上三种以外的债权，保理商均可以受让。 本案中的债权不属于《合同法》规定的根据合同性质不得转让的债权。 （3）应收账款的受让与商务合同纠纷 对于保理业务，一种普遍的顾虑是保理商会不会因为买入商务合同的债权而导致自己卷入商务合同的纠纷。其实，这种担心应该是不必要的。 首先，应收账款的买入其法律性质是债权的转让，而非债务的承担。 其次，保理商在买入应收账款债权时，都会在协议中要求卖方承诺其所转让的债权是“无任何瑕疵的债权”，即该债权应当是有效成立的、可以转让的、买方不可以主张任何抵销或提出任何不支付或减少支付货款的抗辩的债权。 2、关于回购的法律问题 在保理业务中，回购义务的存在，是保理商的受让债权得以实现的一个重要保障。在有追索权的保理业务中，一旦保理商不能按期收回应收账款，卖方对保理商负有回购应收账款的义务；在无追索权的保理业务中，虽然在一般情况下应收账款不能收回时，保理商会承担坏账担保责任，但如果应收账款不能收回是因为信用风险以外原因，卖方对保理商仍会负有回购应收账款的义务。 回购，其实质是当应收账款到期而款项不能收回或不能足额收回时，卖方对保理商负有的、按约定回购价格从保理商处购回该应收账款的义务（或者说是保理商对卖方享有的相应权利）。因此，回购的法律性质为附生效条件的债权。