标准必要专利适用禁令救济时过错的认定.pdf

标准必要专利适用禁令救济时过错的认定 祝建军 内容提要：标准必要专利适用禁令救济必须要以标准必要专利权人在谈判过程中无明显过错， 遵循FRAND原则，且标准必要专利实施人存在明显过错，违反FRAND原则为前提条件。提起标准必 要专利禁令救济适格的原告，通常是标准必要专利权人，适格被告通常是标准必要专利实施人。标准 必要专利权人主张禁令救济时，应对标准必要专利实施人具有明显过错、违反FRAND原则承担举证责 任。在司法实务中，可以从程序和实体两个方面来认定标准必要专利实施人在谈判过程中存在明显过 错、违反FRAND原则，从而给予标准必要专利权人提供禁令救济的保护。 关 键 词：公平、合理、无歧视许可原则　过错　举证　禁令救济 Abstract:The prerequisites for applying injunction relief on standard essential patents (SEP) include: the SEP holder has no obvious fault in negotiation; follow the FRAND principle; the SEP implementer has obvious fault and violates the FRAND principle. A proper plaintiff who brings up the SEP injunction is usually a SEP holder, while a proper defendant is usually a SEP implementer. When a SEP holder asks for an injunction, he bears the burden of proving that a SEP implementer has obvious fault and violates the FRAND principle. In judicial practice, the obvious fault and violation of the FRAND principle by the SEP implementer in negotiation can be identified from both procedure and substantive law, hence the issuing of an injunction for the SEP holder. Key Words: FRAND principle; fault; proof; injunctive relief 前　言 通信功能体验。 世界主要无线通信技术标准参加国都在努 标准必要专利制度是推动无线通信领域技 力争夺最新技术标准的主导权和话语权，从而 术标准升级换代的重要法律保障。标准必要专 试图在全球无线通信技术标准的激烈竞争格局 利技术被称为专利技术中的“核武器”，无线 中抢夺制高点，以获取国际间的竞争优势。在 通信企业拥有的标准必要专利的数量越多、质 这种全球激烈竞争的国际背景下，无线通信技 量越高，其在与其他无线通信企业的市场竞争 术标准已从2G进入到4G时代，5G技术也即将落 中，就能获得更多的竞争优势。b由于研发标准 地商用。a与之相应，世界主要智能终端生产商 必要专利技术须付出巨大成本，故为了保证标 也在不停地推出具有新的通信功能的智能终端 准必要专利权人因研发新技术获得合理回报， 产品，这一方面使无线通信企业因技术升级所 这就要求标准必要专利实施人向其支付相应的 获取的经济利益保持快速增长，另一方面也使 专利许可使用费。 广大消费者不断享受因技术更新所带来的全新 依通说，在进行标准必要专利许可使用费率 作者简介：祝建军，深圳大学最高人民法院知识产权理论研究基地主任，深圳市中级人民法院知识产权庭副庭长，法学博士