假破产、真逃债.docVIP

假破产、真逃债 　　近年来，随着我国市场经济体制改革的不断深入，某些公司、企业不在自身的经营与发展上下功夫，而是钻现行法律法规的空子，以隐匿财产、承担虚构的债务、非法转移和分配财产等方式，造成不能清偿到期债务或者资不抵债的假象，借此申请进入破产程序，达到“假破产、真逃债”的目的。从近年来人民法院对破产案件的审理中，也能发现大量企业恶意破产、债权人权益被侵犯的现象。 　　于2007年6月1日实施的《企业破产法》能够遏制“假破产、真逃债”这种行为吗？为了对付这种企图，《企业破产法》作了怎样的规定？就这些话题，记者采访了中国政法大学法律应用研究中心主任、博士生导师刘金友教授(以下简称刘)。 　　记者：请问“假破产真逃债”都有哪些表现形式？ 　　刘：“假破产真逃债”的形式多种多样，概括起来，我认为主要有以下几种： 　　其一是“蠹虫蛀空”式，即企业高管人员大肆侵吞、隐匿企业资产，中饱私囊，像蠹虫一样将企业资产蛀空，然后将蛀空的企业付诸破产； 　　其二是“金蝉脱壳”式，先是转移企业优质资产，将空壳企业付诸破产，然后以原企业的优质资产成立新的公司； 　　其三是“硕鼠搬家”式，企业高管人员将负债企业的优质资产偷偷转移到其关联公司，然后将掏空的负债企业破产； 　　其四是“明修栈道，暗渡陈仓”式，即对外宣布企业破产，暗地里却搞所谓的“兼并”、“整体接收”和“改制”；先通过“破产”将原企业债务逃废掉，然后再搞所谓的“兼并”、“整体接收”、“改制”形成新的企业。 　　凡此种种，不一而足。 　　记者：新的《企业破产法》从哪些方面遏制“假破产真逃债”的行为？ 　　刘：新的《企业破产法》主要是从以下六个方面遏制“假破产真逃债”的行为： 　　其一，严格规定企业破产的条件，即“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”，这样就将虚构债务、转移、隐匿资产造成“资不抵债”假象的企业排除在破产程序之外。 　　其二，严格受理与审查程序。凡经审查不符合破产条件的，法院要予以裁定驳回。 　　其三，强化债权人的权利和债权人会议的作用，补充规定了管理人和债务人的管理、保管财产的义务。 　　其四，明确规定了管理人对债务人恶意逃债的民事行为的撤销权，对于因企业逃债而取得的债务人的财产的追偿权。 　　其五，严格规范破产财产的清偿程序，防止隐匿、转移或低价转让企业财产。 　　其六，严明法律责任。新《企业破产法》设专章对企业高管、债务人的有关人员、债务人的法定代表人、直接责任人、管理人违反《企业破产法》的包括“假破产真逃债”在内的行为的民事、行政和刑事责任。 　　记者：“假破产真逃债”的企业高管应负民事、行政和刑事责任，请问新的《企业破产法》对这三类责任的法律依据是怎么规定的？ 　　刘：新的《企业破产法》在第一章“总则”的第6条明确规定：“人民法院审理破产案件，应当依法保障企业职工的合法权益，依法追究破产企业经营管理人员的法律责任。”这里规定的是“应当”，可以说“保障”和“追责”是人民法院审理破产案件必须遵守的两项基本原则。 　　关于涉及企业高管的“假破产真逃债”行为的民事法律责任问题，新《企业破产法》规定了三个法条。一是第36条明确规定：“债务人的董事、监事和高级管理人员利用职权从企业获取的非正常收入和侵占的企业财产，管理人应当收回。”企业高管通过“假破产真逃债”将企业资产攫为己有或者转移到自己掌管的公司、中饱私囊，在民事上是一种非法侵占行为。我国《民法通则》第117条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人的财产，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”新《企业破产法》的上述规定与《民法通则》的这一规定相呼应。二是新《企业破产法》第125条第1款规定：“企业董事、监事或者高级管理人员违反忠实义务、勤勉义务，致使所在企业破产的，依法承担民事责任。”我国《公司法》第148条规定：“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。”三是第150条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规和公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”据此可见，企业高管搞“假破产真逃债”是一种严重的违法行为，由此给企业和债权人造成损失，应当承担赔偿损失的民事责任。 　　对于企业高管的行政责任，新《企业破产法》第125条第2款还规定，企业高管因违反忠实义务、勤勉义务，造成企业破产的，“自破产程序终结之日起三年内不得担任任何企业的董事、监事、高级管理人员。”这就是说，新《企业破产法》明确规定了对于搞“假破产真逃债”的企业高管，可依法将其列入企业行政管理的“黑名单”，将他从已有的任何企业高管职位上清除出去，并在三年内不准进入任何企业的高管职位。 　　对于企业高管的刑事责任，新《企业破产法》第131条规定：