基层电大现代远程教育辍学模型研究.docVIP

PAGE PAGE 1 基层电大现代远程教育辍学模型研究 　　摘要：基层电大远程教育辍学率问题制约了远程教育的健康发展，远程教育机构在采取有效措施降低辍学率方面还显得力不从心。国内已有的研究整体上缺少理论模型，不能充分合理地解释影响辍学的关键因素并解释辍学发生的内在机理。本研究借鉴国内外已有的研究成果，以Tinto的辍学模型为基础，结合对咸宁市电大远程教育学生辍学归因的实证研究，提出适合基层电大的远程教育学生辍学的动态模型，为远程教育机构对辍学的可作为及如何作为提供理论依据和行动上的思考与启示。 　　关键词：基层电大现代远程教育辍学模型 　　一、问题的提出 　　随着国家开放大学的成立，基层电大（含市、县级电大及其下属教学点）也面临着转型问题。而居高不下的远程教育辍学率问题成了开放大学建设过程中的一个不和谐音符。以咸宁市电大为例，根据湖北广播电视大学和咸宁市广播电视大学远程开放教育教务系统平台提供的数据，咸宁电大校本部1999年至2009年开放专、本科辍学人数分别为362人和302人，辍学率分别达到25.36%与17.07%，平均辍学率为21.22%（见表1）。因此，研究远程开放教育辍学问题，尤其是深入探析影响辍学的关键因素，揭示辍学发生的内在机理，建立远程教育辍学模型就变得更为必要。这可以为远程教育机构找到有效的学生保持策略，为提高学生保持率提供了理论依据，从而提高学习者和办学机构双方的收益，避免不必要的成本浪费。本研究的辍学定义为：远程教育学生因退学、休学或其他事件等而中断或停止学习。 　　表1：1999-2009年咸宁市电大开放教育不同层次学生辍学情况统计表 　　二、相关研究 　　国内外学者已经对辍学问题进行了不少研究，主要包括对辍学原因进行探寻的理论模型和对理论进行检验的实证分析。20世纪70年代到90年代中期，国外学者采用量的研究方法提出了若干辍学模型。1970年，首个辍学动态模型（Spady，1970）面世；在此基础之上，被传统教育和远程教育的研究者广泛应用（Tinto，1975）的辍学动态模型是Tinto于1975年提出的。虽然Tinto的这一模型针对的是传统在校学生，但是它对远程教育辍学领域产生了深远的影响。Tinto将学生辍学归因于学生与学校的学术环境和社会环境缺乏融合。Kennedy和Powell于1976年最早提出远程教育领域的辍学模型，即远程学习者二维辍学模型。Bean和Metzner（1985）基于Tinto辍学模型和心理学模型提出了一个非传统学生辍学模型，认为环境因素与心理因素是影响成人学生辍学的关键因素。1989年Kember对Tinto的辍学概念模型进行了改编，提出了突出反馈特色的远程学习者辍学模型。他认为远程教育中的融合应包括与学校、社会和工作三方面的融合，将影响因素分为社会整合、学业整合、外部因素、学业不利等四个范畴，引进了成本与效益分析，并增加了一个反馈环以突出各个变量之间的关系研究；1990年，Powell等人提出了包括预定特征、制度因素和生活变化在内的三因素辍学模型。1995年Kember提出远程学习者进步的双轨模型。Kember的研究具有里程碑意义，标志着对远程学习者辍学的研究进入了解释性研究阶段。1996年，Brown在研究中又将三因素辍学模型中因素的重要性顺序进行调整（转引自：罗红卫等，2011），突出了制度和组织因素的作用，即教师对教学环境的影响大于学习者的预定特征对教学环境的影响。Rovai（2003）进一步将影响远程学习者辍学的因素进行阶段划分，即入学前和入学后两部分，他认为学习者辍学受内、外部诸多因素的影响，对学习者做出学业保持决定有直接的影响的是内部因素。他提出的远程学习者学习保持模型为远程教育机构管理者确定存在辍学危险的学习者提供了参考依据。Park（2009）修改了Rovai的远程学习者保持模型，认为外部因素会在学习过程中和在课程学习之前均会影响学习者的决定。据此，Park提出了在线成人学习者辍学理论框架，其中增加了外部因素对学习者辍学/保持决定的直接影响。 　　以上模型中的Tinto模型和Kember模型认可度较高，尤其是Tinto模型后来被多位研究者引用，在远程教育辍学领域产生了重要的影响。 　　国内在远程教育辍学问题的研究上起步较晚，到目前为止，代表性的研究有曹文（2005）、陈林（2005）、张妙华（2007）、李莹（2009）、杜永新（2011）、罗红卫（2011）、杨永建（2011）、陈荷男（2012）等的研究。2010年前，国内的研究主要集中于远程开放教育学习者辍学原因、辍学时间规律、流失率规律、影响因素、辍学者特征及对应策略的实证研究上。2011年以来的研究更多地运用质性研究，对远程教育学习者的辍学现象进行深入、全方位的扫描，从而找出远程教育学