公正该如何是好.ppt

公正 ——该如何做是好？ 一场关于正义的思辨之旅 哈佛听课人数最多的公开课 来自哈佛的Michael J.Sandel教授 失控的电车 如果你是一辆电车的司机，突然电车的刹车失控了，前方的轨道上有5个工人在工作。你感到绝望无比，因为你知道如果你冲向这5个人的话，他们将全部被撞死。这时你发现不远处有一条岔道，岔道上只有1个工人在工作，如果电车的方向盘没有坏的话，你会选择变道吗？ 如果你在桥上，发现电车失控了，同样前方有5个人在工作，这时候你旁边有一个强壮的人，把他推下去就能阻止电车的前进并拯救那5个人（你自己不够强壮到能阻止电车），你会把那个人推下去吗？ 如果你是一个医生，来了五位被电车撞伤的病人，都迫切需要器官移植，一个需要肺，两个需要肾脏，一个需要肝脏，一个需要胰腺，但是医院没有合适的器官，这时候你发现隔壁房间有个健康的人在打瞌睡，你会选择取他的器官来救这五个病人吗？ 理论问题 真实问题 阿富汗牧羊人 2005年6月，一个由美军士官马库斯-勒特雷尔和三名海豹突击队队员组成的特别行动小组，前往阿富汗的小村庄，进行一项秘密军事行动——寻找一名塔利班领导人（本拉登的亲信），而当他们占据一个有利地势时，3名阿富汗农民赶上百只羊和他们碰巧遇见，由于情况紧急，而且美军也没有携带绳索等相关设备，所以只有两个选择，要么放走他们，要么杀死他们。一方面他们只不过是3个手无寸铁的平民，另一方面，放走他们，他们有可能会向塔利班势力告密，会使得美军陷入危险局面。这究竟该怎么办才是正确的呢？假如你是美军士官勒特雷尔，你会如何选择？ 最终结果： 勒特雷尔大发善心，将他们放走，然而，牧羊人却向塔利班势力告密，一个半小时后，美军被包围，勒特雷尔的三名战友遇难，塔利班还击毁了一架试图营救他们的直升机，机上16名队员全部遇难，勒特雷尔由于跌落山谷幸免于难，事后勒特雷尔非常懊悔，后悔当时的决定 请问勒特雷尔当时的选择真确吗？ 什么是你评判事件真确与否的标准？ 从古至今人们一直都在问 什么才是 正确的事情？ To DO: 三种价值评判标准 一、功利主义——最大幸福原则 二、自由至上主义——我们拥有自己 三、自由主义平等公正观 功利主义——最大幸福原则 杰里米·边沁 英国道德哲学家和法律改革者 代表作：《道德与立法原理引论》 创立了功利主义，提出了最大幸福原则 最大幸福原则：快乐就是好的，痛苦就是坏的，因为人的行为是趋利避害的。所以任何正确的行动和政治方针都必须做到产生最多数人的最大幸福，并且将痛苦缩减到最少，甚至在必要的时候可以牺牲部分人的利益。 约翰·斯图尔特·密尔 《论自由》《功利主义》 中心原则：倘若不伤害到他人的话，人们应该可以自由地去做任何他们想做的事情。 我们不应当逐事地使功利最大化，而应当从长远来看。尊重个体自由从长远来看，会导致最大的人类幸福。 修订和发展了功利主义，使得功利主义更加完善，能够应用到更广范地区 功利主义的三大派别 一、情境功利主义 判断事情的对错的标准是此行为所导致的结果带来的快乐是否大于痛苦 强调的是“在此时此刻这个情境下，该怎么做才能促进全体快乐值。”而不去考虑若将此道德律推广到每个人身上会对全体快乐值造成什么影响 例如：善良的谎言，严刑审讯 二、普通功利主义 强调的是假如我们将行为推广到每个人，是否会使得多数人获得幸福 三、规则功利主义 强调确立一套规范制度，已达到全人民的最大幸福原则。 例如：交通法则 三者的观点各有所不同，但是根本的原则相同 辅助案例： 2014年3月4日《福布斯》公布了全球亿万富豪排行榜，比尔盖茨以760亿美元净资产重新夺回世界首富宝座。比尔盖茨的财务报表的单位是以百万（美元）为单位，假如我们重他那里偷取100万美元，分发给100个穷人，比尔盖茨也许几乎想不起这笔钱，但是那100个穷人都得到了极大的好处。这种行为可取吗？ 1、情景功利主义会认为：可以 因为这种行为使得更多人感到幸福。实现了最大幸福原则。 比尔盖茨不会因为这种行为受到很大的伤害，而100个穷人获得了幸福 2、普通功利主义认为：不可以 假如每个人都去偷取富人的财产，那么社会将一片混乱 而且偷取财富会降低人们工作和投资的动机，从而导致生产力的下降，总体的功利水平也会下降。 3、规则功利主义认为：不可以 偷取行为违背了社会道德规范，我们不能去偷取富人的财富，我们可以建立一套税收机制，对富人征收高额税率 三者的观点各有所不同，但是根本的原则相同 影响： 通过对“最大数人的最大幸福”的不同解释和表达，延伸出了“公众幸福”、“社会功利”、“社会幸福”、乃至表达效率的各种标准“帕累托最优”、“GDP” 功利主义不仅在政治领域构造了足以与自由主义契约论相抗衡的政治哲学和法哲学，而且在经济领域排除了所有其他的伦理学说而独自成为主流