国际税收仲裁理论依据现实进展及展望.docxVIP

国际税收仲裁:理论依据\现实进展及展望 感谢到访我的主页：/hechaoscut（文档西游） 本文档格式为WORD,若不是word文档,则说明不是原文档。 在税收国际化的历史条件下，国家税收权益关系的协调，主 要是通过当事国之间缔结的税收协定来实现的。但由于社会制度 的差异以及各自利益要求的不同，各国在解释和适用税收协定的 过程中常发生争议。解决此类争议的传统国际法方法是相互协商 程序（Mutual Agreement Procedure.简称MAP）,然而由于其固有 缺陷，许多税收协定争议得不到公平、有效的解决，这严重威胁 着国际税收协定的生命与价值，税收协定争议解决机制亟待改 进。从20世纪50年代起，国际社会开始将探索的目光投向仲 裁，倡导采用仲裁方法解决税收协定争议。20世纪80年代以后， 国际税收仲裁不再停留于理论探讨之中，开始进入了立法实践的 阶段。1985年，德国和瑞典缔结的税收协定第一次明确规定，缔 约双方可以通过仲裁程序解决它们之间的税收协定争议。此后， 越来越多的国家在双边税收协定中规定了税收仲裁条款。1990年 7月，国际税收仲裁程序又出现在世界上首个多边税收协定 欧共体《关于避免因调整联属企业利润引起的双重征税的公约》 （以下简称《仲裁公约》）之中。目前，引入仲裁条款的双边税 收协定已超过80个，而且这一数量还在增加。于此背景下，探究 国际税收仲裁的理论依据及现实进展，并对其发展前景进行理论 层面的预测，无疑有助于明晰我国对国际税收仲裁的应有态度， 并为我国未来对外税收协定的签署或修改提供思路。 仲裁（亦称公断）是解决争议的一种方法，即由双方当事人 将其争议交付第三者居中评断是非并做出裁决，该裁决对双方当 事人均具有拘束力。依仲裁涉及的法律关系不同，仲裁可划分为 国内仲裁、国际仲裁和国际商事仲裁三种。其中，国际仲裁是指 争端当事国根据它们的协议，把争端交给它们自行选定的仲裁员 处理，由他们做出具有法律拘束力的裁决，从而解决国际争端的 一种法律方法。国际税收仲裁（International Tax Arbitration）是国 际社会跳出MAP框架找到的解决税收协定争议的一种新途径，它 是税收协定缔约国通过协议将它们之间的税收协定争议交付某一 临时仲裁庭或某一常设仲裁机构审理，由其做出有法律约束力裁 决的一种争端解决制度，性质上属于国际仲裁。 仲裁是现代国际法上一种很重要的和平解决国际争端的方 法，但在国际法上，并不是所有的国际争端都可以诉诸于仲裁。 目前，常见的被认为不具有可仲裁性的国际争端有：涉及国家重 大利益、独立、荣誉或第三国利益的争端、一国国内管辖事项、 过去的争端、特殊的领土和政治利益的争端。1907年《海牙公 约》第38条规定，国际仲裁的审理范围限于 关于法律性质的问题，特别是关于国际公约的解释或适用问题 ，以及 外交手段所未能解决的争端 。该条还特别强调， 有关于上述问题的争端发生时，各缔约国最好在情况许可的范围 内将争端提交仲裁 O由此可见，适合于提交国际仲裁的国际争端主要是：（1）法 律性质的争端，特别是关于国际公约的解释和适用的争端。（2） 争端当事国认为可以提交仲裁的其他争端。所谓法律性质的争 端，是指争端当事国的要求和论据是以国际法所承认的理由为根 据的争端，或是关系到国家的权利和义务问题的争端，即争端当 事国的各自要求是以国际法为根据的争端。《联合国国际法院规 约》第36条第2款中规定，法律争端可包括以下四种：（1）条 约的解释；（2）国际法上的任何问题；（3）任何事实之存在， 如经确定即属违反国际义务者；（4）因违反国际义务应予赔偿之 性质及其范围。 国际关系实践中，多数国际争端都是属于混合型争端，既涉 及国家法律权利，也涉及国家政治利益，单纯的法律或政治争端 并不多见。解决混合型争端既可以单独采用法律的解决方法，也 可以单独采用政治的解决方法，还可以同时采用法律和政治解决 方法。而且，即使对于同一性质的争端，在实践中，既可以通过 外交谈判来解决，也可以通过法律方法来解决。例如，20世纪70 年代英法之间的大陆架争端，在两国于1975年达成仲裁协议之 前，其部分问题已由外交谈判得以解决。因此，可以说，国际争 端是否可以提交国际仲裁最终取决于争端当事国之间的协调意 志。一些在传统国际法上不适于诉诸仲裁的国际争端，只要争端 当事国达成协议，亦可通过国际仲裁加以解决。 税收协定争议(Tax Treaty Disputes)是税收协定的缔约国之 间因税收协定的解释和适用而引发的争议，它是一种国家间的国 际税务争议，是一种国际争端。税收协定一般是指国与国之间签 订的避免对所得和资本双重征税和防止偷漏税的协定。税收协定 争议虽常常涉及当事国的税收主权等政治问题，但它实质上就是 围绕缔约