中德高职院校“双证融通”制度比较.docVIP

PAGE PAGE 1 中德高职院校“双证融通”制度比较 　　“双证融通”是职业资格证书和学历证书之间的衔接，可以促进职业教育的教学内容和国家职业标准相一致。德国职业院校正处于功能多元化的发展阶段，其学历证书和职业资格证书实现了地位同等、有效衔接，从而能够使职业教育更好地为社会经济发展服务。我国职业教育正处于发展阶段，通过借鉴德国“双证融通”的先进经验，对推动高素质技能型人才培养、使之更好地为社会经济发展服务大有裨益。 　　德中“双证融通”制度特色各异 　　德国“双证融通”制度主要体现在三个方面，即德国职业教育与职业资格培训课程的融合、职业教育与实践课程的融合以及职业教育与职业课程的融合。 　　一是职业教育和职业资格培训课程的融合。主要是指职业院校的学生在进行理论课程学习的同时，需要参加由各个行业协会主办的职业资格培训。例如，经济专业的学生在学习经济学理论知识的同时，还应该参加银行信贷职业资格培训；机械制造专业的学生还应该参加机械工业协会主办的机电工程师职业资格培训。 　　二是职业教育与实践课程的融合。主要是指学生入校之后就进行的职业培训，但是这种培训并不是为了获得职业资格证书，主要通过实习的形式来进行，通常被安排在假期或者指定的时间。学生可以去企业进行实习，通过实践培训可以获得相应的职业经验。 　　三是职业教育与职业课程的融合。主要是指学生在企业的实际操作与在职业院校进行相关课程学习的融合，学生可以采取边学习边从事相关职业活动的形式。德国职业教育的课程都是经过充分的论证才确定的，从而能够保证学习的内容更科学合理，保证职业教育的质量。同时，学生的实习成绩需要通过具有相关资质的部门进行全面的评估才能确定，从而可以提高成绩评定的准确性。 　　德国职业资格培训非常重视职业资格证书质量标准的可比性和透明性。职业资格证书的可比性主要是指学生在德国范围内的任何职业资格培训机构接受培训的过程中，都必须采用统一的成绩评定准则，从而能够确保成绩的公平性和可信度，提高成绩评定标准的权威性。德国职业资格证书的透明性可以体现在职业资格质量标准的合理性和公开程度，可以较好地反映社会经济以及企业发展的实际需求， 　　德国“双证融通”制度体现了“以理论知识为前提、将理论应用于实践”的办学理念，将职业资格证书和学历证书置于同等重要的位置。“双证融通”制度不仅应该保证理论课程的质量，同时也应该确保学生能够获得相应的职业技能，从而能够在实际的工作岗位上游刃有余。并且能够提高学生的学习兴趣，促进职业教育的快速发展。 　　相对于德国“双证融通”制度，我国大部分职业院校尽管已经推广了“双证制度”，但是仅仅是在培养计划中加入了考证环节，没有真正地实现“双证融通”，主要体现以下几个方面：一是中国高职院校还没有构建学历教育和职业资格证书融合的课程体系。二是高职院校的教学内容和职业要求不一致。三是职业资格证书制度无法体现核心的职业能力。四是教师队伍、教学资源不能符合职业资格证书制度的实际要求。五是学历教育的成绩评价和职业资格证书的考评不一致。 　　与之相比，近年来，我国高职院校相继采用了“双证书”制度，在一些国家级的职业院校，有90%以上的学生在毕业时可以同时获得职业资格证书和学历证书，一些职业院校也纷纷实施“双证融通”的试点。 　　然而，我国在开展“双证融通”制度的过程中，还有一些问题需解决，主要体现在以下几个方面。 　　一是高职教育的职业资格证书不全面，很多专业缺少与之对应的职业资格证书。 　　二是职业资格证书制度缺乏完善的规范，由于存在利益之争，不同政府办事机构、企业单位、行业协会以及社会团体都在开展职业资格证书的认定，使职业资格证书市场比较混乱，从而降低了职业资格证书的权威性和合理性。 　　三是应试现象在职业资格证书考试中普遍存在，各种职业资格证书存在竞争，资格证书的认定部门为了能够提高证书考试的通过率，设置了考试题库，只要将题库的题目背熟了，学生就能够顺利获得证书，从而使职业资格证书考试无法真正地反映学生的职业能力。 　　四是职业资格准入制度不健全，高职院校的学生对参加职业资格证书考试的兴趣不足。 　　对我国高职发展的启示 　　健全高职院校人才培养体系，培育“双证融通”的社会环境我国高职院校要想真正实现“双证融通”制度，必须培育“双证融通”的社会环境。具体措施如下： 　　一是对企业的实际用人需求进行调查研究，掌握企业的动态、就业形势和企业对学生职业技能培养提出的新要求。二是加强毕业生跟踪调查，了解毕业生工作情况以及用人单位的反馈意见，使学校培养的人才更加贴近市场、更实用。三是加强专业指导委员会的作用，组建由用人单位专家、经理、行业部门地方政府主管、专业教师等组成专业指导委员会，定期召开会议，听取专家的看法和意见，对人才培养方案的制订（修订）进行论证，力求使人