条例若干问题的思考幻灯.pptVIP

4．《条例》第五章 医疗事故的赔偿 第49条第二款“不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任”。这条法规显然排除了医疗机构对非医疗事故的赔偿责任。 这种规定与《宪法》、《民法通则》是相悖的，并且该条款也没有免除其按照《民法通则》有关规定处理医疗事故，以致造成了不必要的法律法规冲突和运用法律的“二元化”的尴尬局面 1）《民法通则》第106条第二款关于“公民法人由于过错….侵害他人财产、人身的应当负民事责任”的规定，这是我国民法确立的对侵权行为造成损害予以救济的基本原则，也是法制社会对人权提供的最基本的法律保障，作为行政法规的《条例》，不应与民事法的这一基本原则相抵触。 2）患者身体因医疗机构非医疗事故的行为受到了损害，医疗机构不承担民事赔偿责任，这不仅违反了我国宪法规定的法律面前人人平等的原则，会导致受害人受到损害没有人承担赔偿责任、没有任何救济渠道，这也违背了公平正义的基本要求，所以国家在组织起草《条例》时就将广大的医务工作者推向广大群众的对立面去了 3）《条例》是处理医疗事故的特别法规，其适用的范围仅限于医疗事故而引起的人身损害的赔偿纠纷，对医疗事故以外的其他医疗行为引起的医疗纠纷，已经超出了作为处理医疗事故特别规定的《条例》的调整范围，因此，这类医疗纠纷处理不能适用《条例》而应当适用《民法通则》的相关法规处理，这样造成医疗事故处理适用法律的“二元化”尴尬局面，给医疗事故处理带来了难度 5.卫生部卫医发[2000]455号卫生部关于医疗事故技术鉴定中胎儿死亡事件如何认定的批复“…根据我国法律规定，胎儿不是一般的民事主体。有关胎儿死亡的医疗事故技术鉴定，被鉴定的主体是孕产妇。因医疗过失造成胎儿在分娩过程中死亡，经鉴定属于医疗事故的，可按二或三级医疗事故定级。” 孕产妇到医院分娩与医院发生的医疗行为应为孕产妇女（此时胎儿在母亲腹内）所以[2000]455号卫生部文件也规定被鉴定主体是孕产妇。但《医疗事故分级标准（试行）》第一条，一级甲等医疗事故：死亡，即指凡是属于医疗事故的，造成死亡的均鉴定为一级甲等医疗事故 孕产妇到医院分娩，实际是对孕产妇和胎儿两人的医疗行为；可能发生母子平安、产妇平安婴儿死亡、婴儿平安产妇死亡、产妇婴儿皆死亡等四种情况，如果在医疗行为有过失的情况下，医疗事故技术鉴定的主体无法确认并也无法定出事故级别，应对《医疗事故分级标准（试行）》第一条款进行修订 * * 医疗事故处理条例若干问题的思考 XX省卫生厅 ZHZHDY 认真学习、执行《医疗事故处理条例》（以下称条例）几年来，在医疗事故技术鉴定工作实践中，发现有些问题依然没有解决，提出与同道探讨 一关于医疗事故处理依据商榷： 一）.《条例》中第2、第5、第6条款的内容基本相同 二）.《条例》中第27条规定，医疗事故技术鉴定依据法律、行政法规、部门规章制度和诊疗护理规范、常规 三）.《条例》中第35条，卫生行政部门对发生医疗事故的医院和医务人员作出行政处理，应当依照本条例和有关法律、法规部门规章的规定，对发生医疗事故的医疗机构和医务人员作出行政处理 问题在于：本《条例》多条款指出应当依照“卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规”这个标准来对医疗事故的判定或鉴定、医务人员严格遵守“标准”使地方政府规章以及省级卫生行政部门的有关规范失去了在医疗事故处理中应有的法律地位 1.《条例》立法存在较大原则性缺乏响应的地方针对性和具体的操作性 2.《条例》没有确定省级卫生部门在医疗事故处理中制定相关的管理权限，由于全国地域经济状况、人员素质差异，显然不利于医疗事故的防范与处理 四）.《条例》中第46条规定了处理医疗事故争议的三条合法途径即“医患双方可以协商解决”“可以提出调解”“也可以提起民事诉讼” 后两种解决方法都可能需要医疗事故技术鉴定，因此提供行政调解、法院判决的依据，而医患双方协商解决可能省略鉴定的程序，有利于快速、简化处理医疗事故 但《条例》中第47条规定，双方制定的协议书中载明医患双方当事人共同认定的医疗事故等级；在实际调解中难以确认、难以操作 1.医患双方医学知识的认识水平相差悬殊 2.医患双方在医疗行为上存在很大分歧意见，在心理、情绪上都难以保持一定的理性和一致性 3.医患协商调解的目的是为赔偿数额能达成一至。《条例》中第49条规定了具体赔偿的原则，首先一条是要依据医疗事故等级，所以，“协商解决”必须认定医疗事故等级，不仅与首选协商调解途径的意愿相悖，而且难以操作无实际意义 二关于医疗事故的技术鉴定权： 医疗事故技术鉴定是对医疗行为做出医疗技术、医疗法律法规方面的审定，通过调查研究，以事实为依据，依医学科学为指导，判明医疗纠纷性质；分析纠纷产生的原因，指出因果关系；明确主要责任者和其他责任者。鉴定权是行使这一