国际贸易法之信用证问题(201511) (1).docVIP

问题1： 肯尼亚的A公司作为卖方与埃及B公司作为买方签订两个出售咖啡的合同。两个合同都是250吨咖啡，价格是肯尼亚先令表示，以保兑的不可撤销信用证支付。合同都接受伦敦咖啡协会标准合同条款。 B公司又将咖啡卖给西班牙的下手买家C公司。C在西班牙银行开立一张以B为受益人的不可撤销的可转让信用证。B让D银行充当保兑行，并由D通知A信用证已经开出。该信用证以英国货币支付，而不是合同所规定肯尼亚先令。 A接到信用证后没有对信用证与合同不符提出异议，也没有要求修改信用证上的货币单位以符合合同要求。相反，A开具的发票上货款是肯尼亚先令表述，换算成英国货币。 随后英国货币发生贬值，因此A从保兑行获得的付款低于合同的货值，故A在英国起诉B要求再支付按照肯尼亚先令可得的货款与A实际所得货款的差价。英国下级法院作出了有利于A的裁决，买方B向英国上诉法院提起上诉。 买方B公司观点：虽合同约定肯尼亚先令，但信用证的表述是决定性的。在信用证被开出并为卖方接受后，信用证就是对货物的支付；或者从另一角度上说，可以解释为双方同意变更合同记账货币或者卖方放弃了要求以肯尼亚先令付款的权利。 请问：如本案适用UCP600，你认为该案应当如何处理，为什么？请详细地说明你的理由。 问题2： 2008年8月29日，B公司作为甲方与D公司作为乙方签订《委托代理进口合同》，约定乙方委托甲方代理进口电解铜，数量250吨（允许2%增减），每吨700美元，总价175万美元（允许2%增减），交货期2008年9月30日，交货方式：EX SHANGHAI BONDED WAREHOUSE，代理费总价1%。进口代理合同还约定，合同签订后三个工作日内，乙方应支付甲方15%合同总价，余款先付款后交单，外商由乙方指定和确认，乙方保证外商实际交付货物与本合同要求一致。 同日，B作为买方与英国C公司作为卖方签订买卖合同，约定内容同代理合同，付款方式为：90天远期不可撤销信用证。 2008年9月2日，F开立不可撤销信用证（编号为1234），适用UCP600，开证行为F，申请人为B，受益人为C，信用证金额为175万美元，有效期为2008年10月21日，此证可由任何银行议付，见票后90天全额支付发票金额，要求单据：发票、仓单、原产地证明、装箱单、质量证明，各三份。 2008年9月3日，C依据与A银行2007年7月1日的《贸易融资协议》分两次就F开立信用证向A提出无追索权沉默保兑申请。2008年9月5日和9月9日，A银行向F银行发出两份交单面函，称其已就此次索汇对信用证进行背书，确认单据符合信用证所有条款并据此向F索汇175万美元。 2008年9月8日和9月11日，A银行向C公司发出付款通知，A扣除175万美元相关金额将余款172万余美元支付给C公司。 2008年9月11日和9月17日，F发送SWIFT电文给A，称其就信用证进行承兑，到期日分别为2008年12月8日和12月10日。 B作为甲方、国资储备处某处作为乙方、D公司作为丙方签订《三方协议》，约定乙方为甲方提供物资报关、运输、仓储保管服务，保管的货物为丙方委托甲方进口的货物；货物名称为电解铜；所有报关、运输、仓储费用由丙方在每月末25日内直接向乙方支付。 《三方协议》还约定：乙方确认上述货物货权属甲方，乙方只有凭甲方提供的出仓单传真件才能放货，如果乙方未凭甲方的出仓单传真件将货物交给任何人，将负责全部的法律和经济责任，甲方出仓单的正本需在进仓货物全部出清前送到乙方仓库；甲方在入库后，乙方必须提供甲方正本的货权凭证和进仓凭证。 后F银行将编号为1234的信用证项下的单据交付给B后，B依据《三方协议》的约定将新加坡G公司仓单交给了国储某处，并由国储某处出具了入库凭证，但D公未依约在汇付到期日前将剩余货款支付给B公司。 另查明，（1）C公司系D公司法定代表人俞某与人在英国设立离岸公司。自C成立以来，C公司设立目的只是进行CD间自买自卖电解铜交易，之外未进行任何经营活动。 （2）D公司通过私刻国储某处的印章，用于制作假的国储某处的入库证明给B；向国储某处工作人员行贿方式取走仓单。 （3）D公司在取得新加玻G公司的仓单后从未提过货，而是将到手的仓单以C公司名义到G公司兑换、拆分或合并后并将其作为其他信用证项下的单据再次提交给A银行进行新一轮的循环。 （4）A银行职员的建议并介绍注册代理机构的情况下，C公司注册。在开立账户时，本应由C公司的人员在A银行工作人员面签，但A银行却直接将该C公司空白的开户资料都寄送给了D公司。 （5）2008年1月~10月，CD自买自卖的电解铜4万余吨，而上海保税残酷真实电解铜为2800余吨，放大贸易量十多倍。在这期间，以C公司等名义向A银行提交的300多张信用证项下的新加坡G公司仓单，重复提交的高达94张，对此异常现