第五章：司法行政制度.pptVIP

第三节 诉讼民主 从适用法律来看，普通民众的参与使得裁判的结果更具人性化而容易被当事人接受。更为重要的是，民众的参与有助于保障司法独立，防止行政权等其他国家公权力干预审判，为抵御各方干扰实现独立审判提供了保障。行政权和地方保护主义常常能从法官的升迁、任免、经济待遇等方面给审判施压，而对于参与诉讼的普通民众，就很难施加这方面影响。 其次，民众参与诉讼有助于保障基本人权，防止国家公权力滥用。民众参与诉讼具有一定话语权，从某种程度上讲，起到制约法官权力的功能，防止了司法的专横。 第三节 诉讼民主 最后，民众参与诉讼是教育民众的生动、有效途径。司法审判的威信不是建立在威慑人民之上，而应是孕育于获得人心之中；不是源于严刑峻罚，而是在于教化人心。获得人心、教化人心才是国家司法权行使的目的所在。民众对于诉讼的参与是对民众最直接的法治教育，是教化人心的有效方法。 （三）我国民众参与诉讼的状况及其完善 人民陪审员制度是我国当前民众参与诉讼的主要途径。从本质上来看，我国人民陪审员制度虽然用的是陪审一词，但实际上更接近于大陆法系的参审制度，也就是人民陪审员作为非职业法官与职业法官共同审理案件并共同做出裁判的制度。 第三节 诉讼民主 我国目前审判实践中采用的人民陪审员制度没有发挥其应有的作用。一方面，法官经常抱怨陪审员难请。即使来了，或者因为其素质不高，或者因为其不负责任，在审判中发挥不了多大的作用。另一方面，许多陪审员抱怨说他们在审判中根本不受重视，白白浪费许多时间，无法发挥作用，而且补助也不到位。法官和陪审员双方对陪审都缺乏积极性。 基于人民陪审员制度的弊端不断显露，改革的呼声日益高涨。在学者们的积极推动下，在司法实务部门直接参与下，《关于完善人民陪审员制度的决定》在十届全国人大常委会第十一次会议获得通过，紧接着，2004年12月，《最高人民法院、司法部关于人民陪审员选任、培训、考核工作的实施意见》出台。 第三节 诉讼民主 《决定》和《意见》的出台为深化我国人民陪审员制度的改革提供了契机。首先，对于人民陪审员的产生方式、任职条件、陪审适用范围等做出了明确的规定，且不说是否完全合理，至少有利于改进原来司法实践中的混论和随意性，为民众参与提供了具体的依据和可操作的规则。 其次，强调了人民陪审员的群众性和广泛性，确立了“随机抽取”的方式，并规定了5年任期，体现了诉讼民主。 再次，一定程度上体现了人民陪审员的中立性。认识到了人民陪审员在审判活动中的独特地位和作用， 第三节 诉讼民主 对人民陪审员的管理、培训不宜由司法机关单独自行负责。 最后，落实经费保障。长期以来，人民陪审员参加审判活动应当获得的补助缺乏明确标准，人民法院实行这项制度必需的经费也难以落实。这是许多人不愿意担任人民陪审员，法院不愿意请人民陪审员的一个重要原因。 但这次改革也存在着一些问题：首先，对于人民陪审员任职条件的规定将广大农民、工人排除在参与诉讼的大门之外。我国有八亿多农民，还有大量的工人，他们当中具有大专以上文化的人不多，广大农民多数 第三节 诉讼民主 达不到大专学历，工人只有少数有大专以上文化程度。《决定》对于学历的限制本意是要提高人民陪审员素质，但是却无形中背离了陪审制广泛反映民意的初衷，重回到了精英审判。 其次，《决定》和《意见》对人民陪审的任命、培训和考核让人很自然地想起职业法官的任命、培训和考核制度。现在对人民陪审员套用职业法官的任命、培训和考核制度，其结果只能是造就一批“准职业法官”。 最后，一些具体规定是否合理尚待斟酌。如规定人民陪审员的任期为5年，是否过长，没有规定是否可 第三节 诉讼民主 以连任或者间隔一段时间后是否可以重新担任。又如没有规定人民陪审员在法庭履行陪审员职责时的言行豁免制度和无合理理由拒绝担任陪审员的后果。 进一步完善我国陪审制度，主要可以从以下两方面着手： 第一个层面，在有限范围内试点陪审团审判制度，首先在死刑案件中给予被告人选择适用陪审团的机会，将其作为诉讼民主的范例，在试点成熟的基础上，扩展到无期徒刑案件。 第二个层面，完善现行的人民陪审员制度，在现有法律司法解释的基础上，进一步强化民众参与的广泛性 第三节 诉讼民主 和民主性，着重吸收普通民众而不是精英分子参与审判。具体可以从以下几个方面着手： （1）增强人民陪审员选任的代表性和广泛性。放宽对人民陪审员的资格限制。 （2）增加参与审判的陪审员数量，这有利于增加民众的参与和扩大人民陪审员的作用。在可能判处10年以上有期徒刑的重罪案件，可以考虑由两名职业法官和三名陪审员组成合议庭。 （3）改革表决的机制。简单多数的表决模式不利于制约法官权力和保障被告人的权利，可以借鉴德国2/