自律原则悲剧性的自身逻辑.docVIP

PAGE PAGE 1 自律原则悲剧性的自身逻辑 　　摘要：康德的《道德形而上学原理》为善良意志做了论证，阐释了道德规律，并称意志的自律性为道德的最高原则。然而后世的道德现状并未像康德所期望那样发展，反而式微。通过分析启蒙以来理性的发展，来解释正是自律原则自身的悲剧性逻辑，使其无法如康德所设想那样走向目的王国。 　　关键词：康德；道德形而上学原理；自律原则 　　中图分类号：B821文献标志码：A文章编号：1002-2589（2013）05-0033-02 　　两百多年前，一场轰轰烈烈的启蒙运动，高歌着自由、平等和博爱的口号，要用理性的光芒驱散黑暗。而那时一批雄心勃勃的先驱中，不乏要为道德进行论证的思想家，有的尝试树立一套普通实践来规范道德行为，有的试图从情感中推导出道德根源；而伊曼努尔-康德则在其中独辟蹊径，在《道德形而上学原理》中排除经验性的来源，在先天的基础上建立起了道义论的道德学说[1]。事到如今，启蒙的宏大谋划几乎塑造了现代生活的方方面面，然而当下的道德现状若得康德窥见，定会使他失望之极。什么原因使得启蒙以来的道德追求难以成功，值得深思。 　　《道德形而上学原理》前言当中，康德表明他要找出并确立道德的最高原则。他的雄心，是要像物理学一样为伦理学确立一种普遍的、必然的规律。要达到普遍和必然，那么这些规律就既不能在人类本性中寻找，也不能在所处的世界环境中寻找，而完全要先天地在纯粹理性中寻找，那些混杂着经验和情感的因素则必须排除。什么是善？康德质问我们。有人会说幸福，诚然，幸福是值得追求的，但是却又是如此经验性的东西，无法普遍化，更别说必然化了；同时，对于追求幸福，人的本性往往比理性更能发挥作用，那么作为人的特有禀赋，理性定然有比实现幸福更高的理想——去产生善良意志。善良意志是一种无条件的、自在的善，为其余善构成前提。例如，有人会说一些优良的品质是善的，比如智慧、勇敢和节制。这些自然禀赋固然是令人歆羡，但设想一个心怀鬼胎的人具有智慧、勇敢和节制，他会干出怎样的行为？可见，这些品质要称善，需要一个无条件的前提，那就是善良意志，它并不因为能促成什么或期望什么而善。就算善良意志因为自己禀赋的平庸、命运的坎坷，最后一无所获，它依然是人世间最珍美的绝对价值。善良意志体现为责任，它是对道德规律的敬重，要求行为和道德规律普遍符合。但是现实中有很多行为符合责任，但却是出于某些情感上的因素，比如羞于惩罚或赢得声誉，而这样的行为并没有无条件的道德价值。只有当行为无关意图，只忠于责任、根据其所敬重的道德规律而产生的准则行动时，才具有无条件的道德价值。那么让人们如此敬重的道德规律应当如何表述呢？康德先做出一番分析，认为必须以一种命令式来表达，以“应该”作为谓词。而命令式中的假言式是需要一种意图作为前提的，显然与道德规律的形式相悖。因此，剔除前提的定言式命令才适合阐释道德规律，后者用形式、质料和整体的特征分别表述为：要只按照你同时认为也能成为普遍规律的准则去行动[2]39；不论是谁在任何时候都不应把自己和他人仅仅当作工具，而应该永远看作自身。自身就是目的[2]53；全部准则通过立法而和可能的目的王国相一致，如像对自然王国那样[2]57。这样的定言式命令具有普遍的强制性，每一个理性者都自愿、每一个非完全理性者都应该去服从，但是拥有自由意志的人却不能像自然物那样受制于自然规律，它只服从于自身制定的法则，任何的他律都将失败。康德说，意志就是实践理性，善良意志的准则必定是定言式命令，也就能使自己的准则，同时也是一切理性者的准则成为普遍规律，因此这加之自身的普遍规律同时也是自律性的。意志的自律性即是道德的最高原则。 　　康德发现了这套道德规律，那么如若理性在他所谓的自然辩证法中逐步战胜欲望，那么自由的人类应当向着这目的王国逐渐迈进。但是事与愿违，当下的道德现状比起康德所处的时代却是不升反降了。诚然，启蒙运动之后，理性开始主宰，但这里的理性，也许是并不是康德意义上的理性，他的理性体现于分析假言命令和定言命令之时。假言式的命令追求某种目的，一完全理性者要实现这种目的，则必然遵从这些原则，它分为两种：其中当目的是一种所有理性者都渴求的目的，即幸福时，那么这些行为的原则是实用的命令，是机智规劝，它询问通向幸福需要怎样的手段；而若只是为实现某种当下的目的，那么这样的原则是工艺的命令，被称为技艺规则，它不问目的善否，只问要达到这一目的需要怎样的手段。定言式的命令则不关涉任何的质料和效果，只涉及行为由以产生的形式和原则。因为道德命令不需要以任何目的为前提，所以是定言命令。两种假言式的命令，同飞速发展的技术一起，以工具理性的形式加速了世界的制度化和合理化，加之商品交易逻辑对其他各个领域的侵蚀，使利己甚至欺骗本性趁机深入了混乱的生活之中；而工业革命使人们投身于繁忙之中，