劳动价值论跟分配的关系资料.pdfVIP

■ 经济理论与实践 劳动价值论与分配的关系 余 陶 生 (武汉大学政治与公共管理学院,湖北武汉 430072) [作者简介]余陶生(1929-),男,湖南浏阳人,武汉大学政治与公共管理学院政治理论系 教授,主要从事价值决定和分配理论研究。 [摘 要]劳动价值论与分配的关系,是生产与分配关系的反映。马克思劳动价值论的确 立,揭示了资本主义劳动和资本的矛盾。在社会主义条件下,深化劳动价值论对于推动社会主 义分配制度的改革有着重要意义。 [关键词 ]劳动价值论;生产方式;分配方式;按劳分配;按生产要素分配 [中图分类号]F045.31 [文献标识码]A [文章编号]1672-7320(2005)05-0633-06 劳动价值论与分配的关系问题,理论界有肯定和否定两种观点。无论从马克思创立科学的劳动价 值论的历史来看,还是从深化劳动价值论的今天来看,两者的关系应该是肯定的;而否定论者认为,如果 承认两者有关,就否定了生产资料决定分配的关系。甚至认为,如果承认劳动价值论与分配有关,势必 认为非劳动的生产要素参与了价值分配,就具有了创造价值的功能。我认为这种观点是值得讨论的。 一、劳动价值论的确立揭示了资本主义分配的不平等 劳动价值论最初是由古典经济学发现的。但把劳动价值论作为分析资本主义生产关系,揭示资本 主义条件下资本家无偿占有雇佣工人创造剩余价值的不平等分配的,首先是马克思。马克思开始研究 政治经济学时,就注意考察价值范畴,但是他们和古典经济学考察价值的目的是不同的。 由于古典经济 学是站在资产阶级的立场上考察价值,他们关心的是价值量,以便计算利润量。他们把价值只看做物与 物的关系,即商品与商品的关系,是一个自然永恒的范畴。马克思则把价值看做商品生产的社会关系的 抽象反映,是一个历史范畴。他认为,“由劳动时间衡量的相对价值注定是工人遭受现代奴役的公式”。 因此,马克思、恩格斯开始研究价值问题时,对古典经济学的劳动价值论是持否定态度的。他们把价值 看做是私有制特有的范畴,认为私有制产生的最初结果是商业,“因商业而形成的第一个范畴就是价 [1] 值” (第 603 页)。在私有制和竞争的统治下,商品不可能按照价值规律进行交换,劳动决定价值是“虚 假现象”,只有在消灭了私有制之后,价值才能用来解决生产问题。因此,认为李嘉图的劳动价值论是不 符合私有制现实的抽象,似乎在私有制条件下的劳动者能够实现自己劳动创造的全部价值,这和资本主 义条件下劳动者受剥削的现实不一致。这是因为他们当时还没有把劳动和劳动力加以区别。按照商品 等价交换原则,必然得出劳动者创造的价值都得分配给劳动者的假象,这就是价值规律与资本和劳动交 换的矛盾。古典经济学由于他们的阶级局限性,不可能把劳动和劳动力加以区分,始终未能察觉这个矛 盾,最终导致了这个学派的破产。 随着研究的深入,马克思和恩格斯就从否定古典经济学的劳动价值论,转到批判继承他们的劳动价 收稿日期:2005-03-17 ·2 · 武汉大学学报(哲学社会科学版) 第 58卷 值论。在《哲学的贫困》一书中,马克思提出了“把劳动时间作为价值尺度这种做法和现存的阶级对抗、 [2] 和劳动产品在直接劳动者与积累劳动占有者之间的不平等分配是多么不相容” (第 95 页)。第一次确 认劳动价值论与资本主义不平等分配之间的关系,揭露了在等价交换的条件下掩盖的资本主义剥削。 在书中马克思批判了蒲鲁东把劳动创造的价值和“劳动商品”的价值相混同、把生产商品的劳动和“劳动 商品”相混淆的谬论,指出:“蒲鲁东先生从李嘉图学说中引申出的一切‘平等’的结论,是建立在一个根 本谬误的基础上。他把用商品中所包含的劳动量来衡量的商品价值和用‘劳动价值’来衡量的商品价值 [1] (第 97 页)蒲鲁东由于不能区分劳动商品和一般商品,因而用劳动购买劳动本身价值的公 混为一谈。” 式可以最终解决社会不平等分配问题。实际上,他把劳动与商品