采用不同治疗方法治疗高血压病合并冠心病的临床治疗效果比较研究.docVIP

PAGE PAGE 1 采用不同治疗方法治疗高血压病合并冠心病的临床治疗效果比较研究 　　【摘要】目的：比较不同治疗方案治疗高血压合并冠心病的临床疗效。方法：将本院收治的高血压合并冠心病患者随机分成3组，阿司匹林组采用氨氯地平联合阿司匹林方案，氯吡格雷组则采用氨氯地平联合氯吡格雷治疗，对照组仅口服氨氯地平。治疗6个月后，比较两种方案的降压疗效差异及左心室射血分数变化。结果：3种方案均能有效降压，降压总有效率均在90%以上，差异无统计学意义。三组治疗前左心室射血分数差异无统计学意义（P0.05）；治疗后第3、6个月，阿司匹林组和氯吡格雷组显著高于对照组（P0.05），而氯吡格雷组的改善情况又显著优于阿司匹林组（P 　　【关键词】高血压合并冠心病；阿司匹林；氯吡格雷；氨氯地平 　　据报道称我国高血压总人数已达到近3亿，而冠心病是常见的高血压并发症，因此高血压合并冠心病的人口也日益“庞大”。而冠心病最终会导致患者心力衰竭，心脏泵血功能减弱，射血量减少，因此本文还采用左心室射血分数指标来观察不同方案的疗效[1-2]。氨氯地平具有降低血压和抗心绞痛的作用的，而且具有起效迅速、平稳持久、不良反应发生率低等优点[3]；阿司匹林和氨氯地平是公认的防治冠心病发生发展的良药，本文对3者治疗高血压合并冠心病的的疗效进行了研究分析，现报告如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料将2011年10月-2012年10月期间，本院收治的高血压合并冠心病患者随机分成3组，阿司匹林组、氯吡格雷组、对照组各80例。所有患者诊断均符合《中国高血压防治指南》的诊断标准和分级标准，冠心病心衰心功能分级为Ⅱ～Ⅲ级。其中阿司匹林组80例，男47例，女33例；平均年龄（58.23±7.83）岁；收缩压（148.31±11.28）mmHg，舒张压（90.41±6.73）mmHg；心功能等级Ⅱ级31例，心功能等级Ⅲ级49例。氯吡格雷组80例，男49例，女31例；平均年龄（56.67±7.32）岁；收缩压（147.54±11.43）mmHg，舒张压（89.87±6.41）mmHg；心功能等级Ⅱ级33例，心功能等级Ⅲ级47例。对照组80例，男46例，女34例；平均年龄（57.31±7.14）岁；收缩压（148.65±11.29）mmHg，舒张压（90.76±6.26）mmHg；心功能等级Ⅱ级36例，心功能等级Ⅲ级44例。3组患者间性别、年龄、血压及心功能分级等基线资料差异无统计学意义，具有可比性。 　　1.2治疗方法试验周期包括2周的导入期及6个月的治疗期，导入期期间不得服用钙拮抗剂类降血压用药及阿司匹林、氯吡格雷，其他治疗用药不变。阿司匹林组：口服阿司匹林片75mg/（次?d），同时氨氯地平片，10mg/（次?d）。氯吡格雷组：口服氯吡格雷片75mg/（次?d），氨氯地平片，10mg/（次?d）。对照组仅口服氨氯地平片，10mg/（次?d）。治疗6个月后，统计3种方案的降压疗效；对疗前及疗后3、6个月三组患者的左心室射血分数进行测量，比较三组间的差异。 　　1.3评价标准疗效评判标准参考文献[4]。显效：舒张压下降大于10mmHg且降至正常，或者下降大于20mmHg；有效：舒张压降至正常，但下降未达到10mmHg，或者下降10～19mmHg；无效：未达上述水平者。 　　1.4统计学处理采用SPSS13.0软件对本次研究的数据进行数据管理和统计分析。三组患者的年龄、血压、左心室射血分数等为计量资料，以（x±s）表示，进行t检验；其他数据均为计数资料，进行卡方检验，P 　　2结果 　　2.1三种方案的降血压疗效比较三种方案的降压疗效差异无统计学意义，降压总有效率均在90%以上。可见氨氯地平片能有效降低高血压合并冠心病患者的血压，其降压效果与阿司匹林和氯吡格雷无关。见表1。 　　2.2三组患者间疗前疗后左心室射血分数比较治疗前，三组患者的左心室射血分数差异无统计学意义（P0.05）。治疗后第3、6个月，阿司匹林组和氯吡格雷组的LVEF显著高于同时期的对照组，差异具有统计学意义（P0.05）；其中氯吡格雷组改善情况显著优于阿司匹林组，差异具有统计学意义（P 　　3讨论 　　高血压长期病变会导致患者左心负荷加重，从而引起心肌耗氧量增加，冠状动脉阻力增加，血流减少，致使心肌缺血缺氧，而心肌缺血缺氧会直接损伤心肌细胞，使心功能减弱，进而引起心力衰竭。因此，平稳降压血压对冠心病的发生发展具有重要的意义。钙离子通道拮抗剂-氨氯地平能选择性松弛血管平滑肌，降低外周血管阻力，从而起到降压作用。另外其通过扩张冠状动脉的作用，降低外周血管阻力，而表现有抗心肌缺血血氧的作用，因此临床上常被用于高血压合并冠心病的治疗[5]。 　　治疗冠心病心衰最有效的药物是血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）。但心力