创优与评优之“忧”.docVIP

PAGE PAGE 1 创优与评优之“忧” 　　【摘要】随着近年来广播电视市场化进程的加快和深入，一些地区台的创优和评优工作渐渐发生了变化，一些现象令人忧虑，而其产生的结果越来越远离了创优和评优的初衷。只有与时俱进，彻底改变几十年一贯不变的创优、评优标准以及方式、方法，借鉴其他行业和学科经验，融入具有时代特色的元素，才能使创优、评优真正起到促进创新、促进发展的作用。 　　【关键词】创优评优 　　一、创优和评优远离了初衷 　　每到年底和下一年四月之间的一段时间，都是广播电视系统创优、评优的“白热化”时期。这项工作已经进行了多年，每次创优和评优都是各台一次学习和提高的机会。通过对创优节目的策划运作以及审视，通过对获奖节目的研讨，使各台都受益匪浅。由此产生了一大批内容、形式、质量等都非常突出的创优节目，各台也因此涌现出了一批创优骨干，形成了示范作用，带动了一批批新的采编播人员的成长，也带动了节目整体质量提高。而创优成绩突出者，在职称的评定以及各种荣誉等方面也得到了肯定。毋庸置疑，创优和评优工作大大促进了广播电视节目的创新，促进了节目质量的提升，促进了队伍专业素质的提高，也促进了广播电视事业发展。 　　但是，随着近年来广播电视市场化进程的加快和深入，一些地区台的创优和评优工作渐渐发生了变化，一些现象令人忧虑，而产生的结果也越来越远离了创优和评优的初衷。主要表现为： 　　1、临时突击造假 　　近年来，各台节目的设置原则在发生变化。一些更利于创收的节目在整个节目中所占比例大幅提升。并不是说，这些“伴随性”、“接地气”、“类型化”的创收类节目就不能创优，但实际情况是大量的创收节目平时缺乏或者较难设置创优选题。如一些介绍车的节目，大多是发布赞助商的各种信息、评价车的优劣、回答受众提出的各种疑难问题等。可以说这些节目不仅非常专业，而且服务功能一流，很受赞助商和有车一族欢迎，但这类节目很难获得评委们的认可。 　　创优已经非常态化的台，为了获奖，有的甚至在评奖截止日期之前几天才“临时抱佛脚”，采用突击“创优”——造假的方式应对“评优”。例如，一些“创优节目”就从没有在节目时间表上出现过，也没播出过，只是根据临时选定的创优内容起一个节目名称，然后申报；一些送评的专题、对象类节目甚至是新闻节目当中的采访录音选择“演员”临时录制；一些长篇评书、广播小说等只录制一两集作为评奖之用，有些获得国家级奖项的节目最终也就是录出了那几讲参评的节目等。虽然这种“造假”送评节目所选择的角度、题材、创新特色以及质量仍不失为“精品”，仍可以“当之无愧”的获得大奖，但此种“创优”过程本身已经背离了创优与评优的初衷。 　　除了创优、评优之外，许多有节目听评和审片制度的台，其听评和审看的一些节目，平时也同样存在“造假”现象。例如，事先为了应付听评而专门制作，将几档节目通过剪辑合为一档“好听、好看”的节目，这样的听评、审片实际上也只是流于形式。 　　2、利益的驱使 　　市场化后的广播电视，考核指标主要是两大项：创优和创收。在资金紧张情况下（许多台是没有财政拨款的），在当前各媒体竞争“白热化”的状态下，重视创收并没有错。虽说创优和创收并不矛盾，而且一些创优节目还取得了巨大的经济效益，但许多台、特别是实行领导聘任制只有一两年的台，还是有利于创收的节目就上，不利于创收的节目就下。当创优和创收发生冲突必需选择其一时，往往是选择创收，这在医药讲座类、商品售卖类等节目上体现得尤为突出。例如有些电台的节目，每个小时一大半都在卖药，医药类创收占到整个台创收一半以上，但年终完成了创收指标，个人和领导都会受到表彰。有些台由于医药类节目太多，甚至被戏称为“卖药台”，而有些台则干脆就改为“健康频道”。当然，一些有识之士也认为，恰恰是这类节目更应该靠创优推动出新，通过出新促进发展。但实际情况是，由于各种复杂因素的影响和制约，这类节目很难创优和出新，因为利益最大化已经成为追求的终极目标。 　　此外，由于一些台有创收和创优的具体指标，如在聘任期期间必须完成几个省级奖项等。完成的奖项不同，其年终奖金就会有差异；一些台的人员需要获奖节目来评职称等。所以，一些采用各台领导组成的评委会评奖时，有些台的评委往往在评奖期间调动各种“积极”因素，台上台下各展解数，“瓜分”最高奖项，最终依然是利益压倒学术和公正。 　　3、学术特质弱化 　　创优和评优是一项以学术探讨研究和示范为特质的系统工程。然而，近年来从各台的创优节目初选，到更高一级的最终评委会定评，学术特质明显弱化。 　　其一是选择评委的随意性。过去各评委会成员都具有相应资格，由具有资格的评委组成评委库，在组建应届评委会时按一定程序抽取组成，这样就在一定程度上保持了评委会的权威性、公正性、学术性和广泛性。但是，现在一些地区的评委会的组成已经发生了很大的变化，组成非