从互文性看直接引语的人际意义.docVIP

PAGE PAGE 1 从互文性看直接引语的人际意义 　　摘要：本文以互文性理论为基础，通过对直接引语人际意义探讨，发现直接引语不都是元现象的反映，直接引语具有传达意识形态评价的功能。 　　关键词：互文性，直接引语，人际意义 　　一、引言 　　直接引语作为语言和思维的重要表现形式，是语言研究者的重要研究领域。其中，系统功能语法将其看做是“元现象”的再现。互文性理论则为我们更好地理解直接引语这一语言现象提供了更深刻是理论视角。本文以互文性理论为理论基础，结合系统功能语言学的有关理论表述，探讨直接引语的人际意义。 　　二、互文性理论界定 　　20世界初期的语言学深受索绪尔结构主义思想的影响。这种思想虽然也重视语言符号之间的关系，但在具体的语篇分析中，倾向于将语篇看做是一个封闭的实体，而将注意力集中于语篇的内部结构。之后的学者如萨丕尔和沃尔夫，巴赫金，巴特尔等逐渐注意到，语言代码具有超过语言结构本身界限的意义。语篇不是孤立的语言现象，而是与其他语篇、认知、情景文化因素等有着千丝万缕的联系。互文性理论就是在这样一种理论背景下产生的。 　　一般认为，互文性（intertextuality）是克里斯特瓦受俄国社会文化理论家巴赫金复调理论影响而创造的术语。克里斯特瓦（1986）认为，每一语篇都可看做是“互文”，即存在于其他语篇之间的语篇，而每一篇互文本身都是语篇。“任何语篇都是由很多引语编制而成的，任何语篇都是对其他语篇的吸收和改造”。克里斯特瓦主张将语篇看做是一个由主题、读者和外部语篇构成的、不包括作者在内的相互交叉的三维空间。她还认为任何一个语篇都可看做是对其他语篇的复述和改写；语篇之间的界限是模糊的，它不以语篇本身的开端为开端，也不以语篇本身的结尾为结尾。 　　克里斯特瓦认为引语是重要和常见的互文形式。她将引语的特征总结为：一，具有重复性，即源语篇的元素在目标语篇中被重复；二，重复的部分不是源语篇的全部而是部分；三，引语内容不能达到“自足”程度；四，引语不是目标语篇的核心或必备成分。克里斯特瓦的理论分析对于我们更好地理解直接引语的人际意义具有重要指导作用。本文所讲的人际意义源于系统功能语法的人际功能，指语言在表达交际者地位、身份、态度等方面所体现的语篇产出者与接受者之间的互动关系。 　　三、直接引语的人际意义 　　（一）直接引语不都是元现象的反映 　　韩礼德将引语分为引用、报告和事实，认为直接引语是对实际说过话的再现。从互文性理论看，这里存在着直接引语误区，即语篇接受者倾向于把引语看做语篇发出者直接从生活中提取出来放入了语篇中而不是在模仿什么或者做出了有倾向性的选择。在互文性理论看来，语篇具有重复性，重复的部分不是源语篇的全部而是部分，因此，直接引语具有其特殊的功能，即它是作者有意识的选择。 　　事实上，直接引语特别是文学作品中的直接引语是一种互文语篇，是实际生活话语的借鉴和近似。即使像新闻报道，个人传记这些我们公认的纪实性体裁，其直接引语依然是互文语篇。直接引语被采纳，一方面因为它能造成等同的印象，貌似元语言的再现，具有迷惑性；另一方面，它们往往只是与实际上说出的话相似，而在很多情况下是杜撰的，特别在书面文学作品中。 　　例如，在文学作品中，直接引语常常表现出典型性和压缩性。这些直接引语不是元现象的再现，而是意义的再现，直接引语实际上是作者对生活中典型话语的提取、增删、纠正和归纳。有时有的直接引语是由几个人说出的而只呈现为一个特定的引语，它不可能是对具体言语的忠实记录，而只是一种意象，一个典型，代表了一种典型的集体声音。在文学作品中，我们常常看到多个人用一个声音在说话，这种声音只是一种提取和典型化，认为这是元语言的再现正陷入了直接引语误区。 　　思维的直接引语，或者说再现的思维也同样不是元现象的再现。因为思维的再现需要一种全知模式，这在现实中是无法达到的。这种思维的直接引语至多是一种加工品，依然是作者对生活中典型话语的提取、增删、纠正和归纳。只是在形式上，这些典型话语通过直接引语变得更可见，更有形，更真实了。 　　需要指出的是，很多作者对直接引语不是元现象的反映有着清醒的认识，总是在语篇中留下一些痕迹来让语篇接受者发现直接引语误区，以在确定与不确定之间造成一种张力和回旋余地，表明他意识到自己记忆的局限并留意与读者的关系，从而更好地实现语篇的人际意义。 　　（二）直接引语与意识形态评价 　　系统功能语言学认为，人际意义在语篇层面上有多种实现手段。其中，直接引语的选择不是随意的，它可以通过蕴含作者的价值判断和意识形态来实现语篇的人际功能。事实上，直接引语正是一种互文语篇，言语产出者直接引用别人原话依然不能逃避作为意识形态传递者和价值评判者的责任。虽然在形式上作者是在给别人以说话的机会，但读者毕竟是在读他的语篇，了解他的观点。如果