论美国冲突法中的借用法规.pdfVIP

《中山大学法律评论》 第8 卷·第1 辑(2010) 论美国冲突法中的“借用法规” 王思思 提 要：借用法规是美国冲突法上的重要概念，与诉讼时效法律冲突的解决紧密相连。 本文首先阐述了借用法规的性质，接着论述借用法规的实践运用及运用过程中存在的问题， 并论及美国冲突法理论嬗变对借用法规适用的影响。作者指出，借用法规由于自身理论上的 缺陷和适用上的困难，并不是一条解决时效冲突的良好路径，应当加以废除。废除借用法规 后，应采取将诉讼时效识别为实体问题的方法来解决时效冲突。美国解决时效冲突的实践也 给我国带来了一定的启示，目前我国国际私法示范法的相关规定比较可取，建议我国立法机 关在将来的立法中采用。 关键词：借用法规；诉讼时效；时效冲突；冲突法 借用法规 （Borrowing Statute）是法院地必须适用自己的诉讼时效法这一冲突法原 1 则的例外规定，它通常指明法院地州将适用其他州诉讼时效法的情形。大陆法系国家一般 把时效识别为实体法问题，适用其所属民商事法律关系的准据法。而在美国，法院通常的做 法是将诉讼时效识别为程序问题，适用法院地的法律。这一做法存在一些例外，借用法规便 是例外之一，即在某些情况下，法院可以借用其他州的诉讼时效法，就像适用本州法律一样 来适用其他州的法律。我国的冲突法教材和专著在谈到美国时效冲突的解决时，往往提及借 用法规，但普遍未进行展开及深入探讨，有些甚至存在一定误解。我国的冲突法学者更是鲜  作者王思思，武汉大学国际法研究所博士研究生，研究领域为国际私法等，代表作有 《国际商事仲裁中 的法律规避问题》、《论双重反致》、《反致制度的发展趋势及我国应采取的对策》等。E-mail ： cissy9608@ 本文得到教育部国家留学基金的资助，系国家留学基金“建设高水平大学公派研究生留学项目”成果之 一。 1 Black’s Law Dictionary 196 (8th ed. 2004). 1 见专门就借用法规撰文论述。本文在分析借用法规的性质、实践运用及存在的问题和美国冲 突法理论嬗变对借用法规的影响之后，提出了在美国替代借用法规用以解决时效冲突的路 径，并对我国时效冲突的解决提出了自己的看法。 一、借用法规的性质 借用法规是美国冲突法上的独特概念，与美国诉讼时效法律冲突的解决紧密相连。要理解借 用法规的性质，必须结合美国在诉讼时效法律冲突解决上的法律传统及司法实践。 各国的诉讼时效法规定当事人提起诉讼的时间限制，禁止当事人在规定时限外提起诉 讼，旨在督促当事人及时行使诉权，为诉讼提供确定性和可预见性，确保案件在证据可合理 取得时得到解决。在司法实践中，诉讼时效问题也常常是当事人争论的焦点。在一般的纯国 内或纯州内案件中，被告常常试图通过主张原告提出的诉讼已超过法院地诉讼时效来使原告 的诉讼请求落空。在涉外案件中，由于牵涉到诉讼时效的冲突问题，问题往往是，若适用相 互冲突的诉讼时效中的一个，诉讼将被允许，而适用另外一个，诉讼将被禁止。因此在涉外 案件中，对诉讼时效的法律适用问题争论尤为激烈。而诉讼时效的法律适用问题与对诉讼时 效的识别密切相关。将诉讼时效识别为实体问题还是程序问题，会直接影响诉讼时效的法律 适用。 实体与程序问题划分根源于中世纪的法律思想，在13 世纪产生并在14 世纪加以澄清。 在16 世纪到18 世纪的时候，这种划分被大陆法系的学者所接受。在美国，实体与程序问题 2 的划分在18 世纪晚期得到确立。一般认为，程序法针对诉讼的过程而实体法针对诉讼的结 3 果，程序法就是支配诉讼过程的法律，剩下的与政策和主要问题相关的法律便是实体法。在