第一单元分配正义PPT.pptVIP

* * 第二种典型的分配理论是功利主义。 功利主义承认，基于个人权利的社会分配理论难以最终解决社会分配过程中的实际问题。与自由主义的个人权利分配论不同，功利主义的社会福利分配理论有一个很大的长处，这就是，它承认了市场自然分配结果的不公正性和欠缺，认可社会在解决分配不公和正义不足问题上的积极作用。 * * 功利主义提出了一个具有强烈价值目的论色彩的总体主义福利方案，即：以增加整个社会的财富总量来提高社会福利函数的方式，最终解决由于市场分配所导致的分配不公和部分社会成员的社会福利欠缺问题。 功利主义的成功 增加社会的福利函数可以在一定程度上降低社会贫富差异的指数。从这一意义上说，功利主义的分配理论有其合理的一面。 北欧 日本 国民收入倍增计划 * * 功利主义的缺陷 社会福利的分配与社会福利的供应是两回事 社会分配正义的含义也不能仅仅归结为社会福利函数的增长。 由于社会财富总量的增加并不等于社会分配正义程度的提升，所以不能指望靠社会福利的再分配，彻底地解决社会的贫富差别。也就是说，提高社会福利的函数并不能从根本上解决社会分配不公的问题。 * * 功利主义的分配理论忽略了一个基本的问题：在社会财富总量增加的额度中，究竟有多少份额能够用来进行社会福利的再分配?增加社会财富的总量是否可以提高社会财富分配的公正程度，根本仍然取决于社会经济资本的占有状况，在于社会分配制度的结构性安排。 * * 这一分配理论的最大漏洞在于：社会财富总量的增加有可能导致两种截然不同的后果：一种是确实可以通过增加社会福利，改变社会分配不公的格局，使社会趋于相对的公平。另一种后果也可能是社会分配不公平的现象更加严重。 在一个缺乏公平分配机制和正义制度安排的社会里，社会财富总量增加得越快，就意味着社会的相对贫富差距越大。 * * 第三种较为典型的分配理论是罗尔斯的社会正义分配理论 。 罗尔斯的社会正义分配理论强调，正义的制度安排是社会分配正义的基础和前提。因此首先必须确定一套用于建立社会正义制度的正义原则，以明确按照什么样的原则作出的社会制度安排才是正义的，通过怎样的社会制度安排，社会财富或福利的分配才是正义的、合乎社会道义原则的。 * * 何谓正义原则？何谓制度安排？ 正义原则：罗尔斯认为，正义应该具备两个原则。正义的第一原则是平等的自由原则。罗尔斯强调这种基本的自由权利是每一个个人平等拥有的，或者说，平等的权利原本就是自由人权的应有之义。因此，罗尔斯强调正义原则的公平内涵，将自己的正义理论标举为“作为公平的正义”，同时明确地宣称一种“平等主义的公平分配”理论。 * * 正义的第二原则是差异原则。 罗尔斯最重要的理论贡献，所谓社会道义论的底线伦理。正义的社会制度安排应该最有利于那些处于社会最不利地位的人的最大利益。有学者把他这一思想概括地表述为：“惠顾最少数的最不利者。”这就是这实际上也就是罗尔斯所谓的“第一原则优于第二原则”，即第一原则代表的基本权利优先于第二原则代表的非基本权利。 * * 在罗尔斯看来，一社会或国家在制定任何分配政策或分配方案时，都必须考虑该分配方案是否对处于社会最不利地位的弱势群体有利，能否使他们在整个社会分配的过程中获利最大。 按照经济学的一般规律，一项经济政策的制定所依据的基准线，实际上在大多数情况下是社会经济状况的平均(福利)线。于那些离此一基准线较近受惠较多的人群而言)。可见，制定社会经济政策所依据的基准线对同一社会中处于不同经济状况的人群所可能产生影响是不同的。 中产阶级与社会稳定 * * 罗主张主张按照社会最低基准线来制定社会的分配方案。“水桶效应”，即：以水桶最低的一块围板为基准来衡量水桶的容积。 制度安排：罗尔斯认同现代著名经济学家和自由主义思想家哈耶克的见解，把社会根本宪法称之为国家政治的根本制度，强调社会根本宪法在现代社会制度或社会秩序建构中的基础地位。他认为宪政是社会 * * 制度安排的第一层次。第二层次是社会的基本政治(行政层面)、经济、文化制度的系统安排，其中，经济制度的安排是社会制度分配的原初形式，而社会基本政治制度和文化制度的安排是社会制度性再分配的基本方式，它通过诸如政府税法、行政法规、政府的各项经济政策和社会政策等普遍规范形式，来实现社会财富或福利的再分配，以弥补经济制度性分配的缺失