保护性价值观及其对决策行为的影响.docVIP

保护性价值观及其对决策行为的影响 行政管理领域中的保护性价值观的存在和特点，人们的价值观随时代变迁而出现了由单一到多样、由封闭到开放、由传统到现代的转变，多元价值观之间也存在各种矛盾和冲突.很多问题的争论实质上是价值观的争论。一些过去被视为绝对保护的价值观禁区，被逐步打破并视为可交易；而一些过去惯于交易的价值却越来越具有保护性。这些价值观变化既可能成为社会变革的先导，推动社会发展进程，也可能在人们的思想观念上引起一定的冲突。另外，行政管理领域中的价值观具有时代性和地域性。因此，对当前背景下的行政管理领域中保护性价值观的结构、特点的基础研究，是非常有意义的。 研究根据聚类分析的结果，将各种保护性价值观划分为三大类：即“有关服务社会大众的保护性价值观”(第一类)，“与组织有关的保护性价值观”(第二类)和“与特定公民(或群体)有关的保护性价值观”(第三类)。这样的分类结果是我们先前没有预想到的，这与研究所设计的情境的典型性和充分性有关，也与分类的抽象水平有关。不过，本研究的结果为上述三分法提供了支持。 无论从受保护的强度上还是从价值观特征的强度上，都能发现这两类保护性价值观的差别：对“有关服务社会大众的价值”持有保护性的人数比例，显着高于“与组织发生关系的价值”持保护性的人数比例，对前两类持保护性的人数比例均显着高于“与特定公民(或群体)发生关系的价值”持保护性的人数比例；而且，第一类保护性价值观的“故作姿态”和“道德责任感”特征比第二类保护性价值观更明显；另外，第一类保护性价值观的“对象相关性”、“数量不敏感性、“道德责任感”和“愤怒”比第三类保护性价值观更明显;第二类保护性价值观的“对象相关性”、“故作姿态”，“道德责任感”和“愤怒”特征上比第三类保护性价值观更明显，只是在“故作姿态”特征上，没有显着差异。这一方面说明在行政管理领域中，倾向于“有关服务社会大众”的价值更加普遍而强烈;另一方面也说明，这三类保护性价值观有着质的差别。 之所以第一类保护性价值观更加普遍而强烈，可能与近年来全社会以及中央和上级政府对于“可持续发展”、“和谐社会”的创建的宣传和强调有关，也与当地政府在经济发展过程中所面临环境污染、社会稳定等问题的切身体会和认识有关。另一方面，这一结果也提示我们，社会应进一步倡导和强调组织间运作的价值和与特定公民(或群体)相互促进相互协调过程中的价值。可以预期，随着“以人为本”、“和谐社会”思想的不断深化，第二类和第三类保护性价值观的保护性水平和特征强度将会进一步提高。当然，社会或政府部门如何引导促成公务人员正确的保护性价值观，进而影响其观念和行为，是个值得研究的重要问题。 研究还证明了行政管理领域中保护性价值观具有假定的多种特性，即绝对性、数量不敏感性、当事人相关性、道德责任感、愤怒情绪和故作姿态。其中绝对性是保护性价值观的定义性特征，而其他特性的存在使得我们能够预期保护性价值观将对人们的行为产生怎样的影响。也就是说，在一定程度上，我们能够基于这些被证明了的特征预测在保护性价值观持有者在相关情境中的行为方式。可见，认真分析保护性价值观的特性及其强度具有重要意义，它将成为理解保护性价值观与决策行为之间关系的桥梁。 保护性价值观的知行一致性前面我们提到，研究保护性价值观的一个目的，就是希望通过研究发现保护性价值观的内涵及其特性，从而能够对行政管理工作提供更多的指导意义。同时，有研究在企业管理领域中，发现了保护性价值观的知行不一现象，在行政管理领域中，是否也存在这种现象呢？我们认为知行一致的结果应该是，无论在何种特殊情况下，管理者都不会采取违背保护性价值观的行为。但事实上，持有保护性价值观的人虽然不愿意看到自己所保护的价值受到侵犯，但他们也会认同“有时不得不侵犯”的事实。但，我们认为这种侵犯行为发生的事实并不会影响人们对保护性价值观的保护强度，就算有影响也仅仅局限于当次决策中。在企业管理领域中存在，在行政管理领域中同样存在。因为人们会对自己的行为后悔。 尤其值得我们关注的是，在第四个情境(安排亲属就业)、第六个情境(扶持特殊群体)、第八个情境(不顾群众呼声)以及第十个情境(虚报任务进度)，这四种情境下被试在行政管理活动中知行不一致的情况更为明显和多见。这样的结果一方面提供给我们持有保护性价值观的公务人员知行不一致的证据的同时，更是向所有关注行政管理行为的入揭示了目前行政伦理的一些薄弱环节。 保护性价值观对决策行为的影响行政管理领域中的决策往往需要多方面因素、多个价值的考量。这些多价值的“权衡”，很可能涉及到两个保护性价值观间的“权衡”.以往有关保护性价值观对决策行为的影响研究，主要集中在忽略(行动)偏差或框架效应等仅涉及单个保护性价值有关的研究上，对于两个保护性价值观冲突的研究比较缺乏。 保护性价值观影响下的决策稳定性保护性价