羌族传统习惯在民事纠纷解决中的功能.docVIP

PAGE PAGE 1 羌族传统习惯在民事纠纷解决中的功能 　　【摘要】本文考察了羌族习惯法当中的正当性因素，试图利用其中的正当化功能强化司法活动的正当性根基，以便提高司法活动在少数民族地区的可接受性。主要介绍了羌族习惯法的基本情况、纠纷解决机制的基本要素、具体分析了“转转酒”、“议话坪”、盟誓、捞油锅、掷骰子和枪击草人等习惯法中正当性因素及其利用方式。 　　【关键词】羌族；习惯法；司法；正当性 　　随着法律制度的完善和法律观念的强化，依托法律的“规则之治”成为塑造我国社会秩序的关键力量。从早期“重实体、轻程序”到近十来年“程序正义”的高歌猛进，法律成为评判社会纠纷、提供权威裁判的最高准则。然而，进入新世纪以来的社会转型和价值多元化的过程表明，仅靠法律确立的多数意志和正当程序，并不能保证裁判结果具有充分的正当性和可接受性。正因如此，追求“法律效果与社会效果的统一”，实现“案结事了人和”，成为新时期我国法院审判活动的基本要求；最高人民法院领导甚至主张，司法活动“要以社会和人民群众的感觉为依据”。与此对应，中央治国理念也在早前“依法治国”的基础上，增加了“加强和创新社会管理”。法治的上述转型提出了这样的课题：法律理性是否具有完全的正当性？如果不完全具有，那么法治如何设置衔接机制，以便吸纳其他的正当性资源？本文正是针对上述问题，以羌民族的传统习惯为样本，考察民间正当性资源同法律正当性的互动关系。 　　羌族具有悠久的历史，保留着民族特色鲜明的纠纷解决机制。随着社会人口流动和信息传播的加速，以及城镇化速度的加快，法律权威开始与民间传统权威激烈碰撞。少民族聚居区的司法活动正在面临着正当性困境：以现代政治原理设计的司法程序和实体规则，并不能保证裁判结果与民间习惯完全吻合。少数民族聚居地方享有的立法自治权流于粗疏，无法对民间习惯积极回应；同时，传统习惯具有强大的民间认同根基，根本不可能被完全忽视。本文以纠纷解决的各个要素为切入视角，分别考察传统习惯和法律规则对当事人、裁判者以及评论者的影响效果，以期提供一个观察民间正当性资源与法律资源如何互动的样本。综上所述，本文的意义和必要性主要包括：第一，形成一份反思民间习惯与国家法律互动的鲜活样本，实现文献价值；第二，发现民间法与国家法互相衔接的可能机制，为完善立法提供思路；第三，提炼秩序正当性的影响因素及其结构模型，以便为司法裁判提供方法指引。 　　一、羌族习惯法概述 　　羌族主要分布在四川省阿坝藏族羌族自治州的汶川县、理县、茂县、松潘县、黑水县以及绵阳的北川、平武等县。人口约为20万。由于地处高山险谷，交通受限，与外部的沟通非常有限，在清末民初以前，其很少受到外部势力的干扰。直到最近二三十年，羌族才开始广泛受到外界影响。总体来看，羌族习惯法保留了较为原始的状态，对于现代社会具有独特的样本价值，因此也成为社会科学研究的重点对象。羌族习惯法的形式多样，表现为乡规民约、宗教习俗、家规家训等。既有刑事方面的规范，也有民事习惯法规范；既有实体方面的规范，也有关于诉讼的程序性规则。这里着重按照“人设之规”和“神拟之法”的分类，评述羌族诉讼习惯法的种类与作用。 　　（一）人设之法 　　人设之法，即由特定的人按照俗世的准则解决纠纷的程序法则。主要有两种。一是“议话”程序。“议话”又称“议话坪”，羌语音“尔母孜巴”。“议话坪”是同一村寨之中固定的议话场所，不同村寨之间也可形成联席议事机构，称“大议话坪”。每一年或两年例行一次，有紧要大事也可随事召开。山寨首领导按照乡约召集，有时也可由德高望重的老年人（俗称“老命”或“老命人”）召集。每家须派一名成年男性成员参加，集体议决村寨事宜，制定村寨公约，处理各类案件等。二是“转转酒”程序。“转转酒”是羌族习惯法中解决一般民间纠纷的简易程序。羌民之间因一般、普通的小事而起的纠纷，由“老命”责令纠纷双方购置酒肉，召集乡邻村众前来调处，地点不限。届时众人集齐围坐，饮酒评理，由“老命”“开坛”先饮，然后依次循环，逐一吸吮，边饮边谈，是非渐明，酒毕理定，最后由过错方向被害方赔礼道歉，并承担酒肉之资，两家化干戈为玉帛。 　　（二）神拟之法 　　当案件事实不明、真伪不清，依靠人的理性不能明辨时，羌族将解决纠纷的最终决定权寄托于神灵或者超验力量。主要有以下四种方式：一是盟誓。主要用在有侵权，但不能确定侵权嫌疑人，或者债权债务纠纷中债权人缺乏人证物证而债务人又矢口否认的案件当中。通过盟誓，以期神灵作鉴，对过错一方进行神罚。具体又可分为诅咒盟誓、杀鸡盟誓、吊狗盟誓等。二是“捞汕锅”。捞汕锅的程序用于处理无法确定犯罪嫌疑人的窃盗案，也可用审理虽有怀疑对象，但对方不承认又缺乏证据的个案。三是“掷骰子”。主要用来解决当事人因缺乏证据而争执不下的案件。四是枪击草（面）人。这种程序用来处理无头公案。