大学生是否该支教辩论.docVIP

从大学生本身素质和支教动机进行分析。。。。 1，大学生没有教学经验，非专业，上课力不从心。很多大学生都有投身支教事业的意向，却并没有充分的了解支教的具体情况，不了解究竟要付出多少身体上和心理上的压力。很多大学生所掌握的知识都是在课堂上获取的，传统死板，并没有社会实践的经历，对教师行业也不够了解，自己知识都掌握的不够就去教书育人，多少有些牵强。课堂成了实验室，学生们成了试验品，由此看来控油一腔热血和一颗真心远远不够。 2，大学生很难融入到学生群体和周围环境中，交流共同成问题。由于生活环境和教育背景、语言不通等不同原因，大学生支教往往会出现即使在乡村学校教书，也没法跟学生有深入交流，不能适应周围的环境，由有新鲜感到厌倦，态度上的难以转变使一些大学生把支教当成了一次乡村旅行，无法消除隔阂全力融入，甚至自身有潜在的优越感，把自己的位置摆的太高。 3，跟风现象严重，不知道自己想要什么，动机模糊。一些大学校园里组织的支教活动往往是报名参加，一些大学生因为新鲜感就从众加入，没有经过专业培训，导致支教的人员鱼龙混珠，素质参差不齐，教学内容无法全面掌握，对纪律的不了解，也给团体的统一管理带来不便。 二.在被支教的学校和学生心理方面分析。。。。 1，从学校方面来说，接待大学生志愿者几乎成了每所小学校长的头痛之处。有大学生要来支教，盛情难却，大学生来了，热热闹闹来了一星期，接待费用和付出的接待时间不说，学生们学到的东西少之又少，新的知识和教学方式倒是有所得，但大学生走后一切又恢复原状，学生在一批批的大学生和不同的教学方式之间来回往复，手足无措乱了阵脚，又对原有学校老师的教学方式产生了质疑，教学效果自然不必言说。 2，对学生心理方面的影响。贫困地区的学生接触社会少，单纯质朴。大学生带来的新思想新观念，对没有辨别能力的小学生来说一般都会囫囵吐枣照单全收。大学生对他们来说是新事物，他们既用崇敬的眼光看待又有模仿学习的心理，如果大学生自身能力和素质不够，不能做到好的表率和带头作用，学生们接受到的新思想和观念扭曲，对学生心理发展未必有益。另外，这些“流水的兵”总是来了又走，走了有来，长此以往，学生心里会有本能的排斥心理，感情受到了伤害。 由此看来，究竟采取什么样的支教方式才能真正给贫困地区的学生带来知识和观念的改变，帮他们更好的汲取知识，获得更好的教育成为了目前面对的主要问题。另外大学生选择是否支教时一定要慎重，首先明确意志是否足够坚定，不仅要有热情，更有坚持下去的决心，掌握教学方面的相关知识，做好充足的准备，否则很有可能好心就办了错事，事倍功半。 、很多支教者组织者没有对当地进行足够的了解，不知道当地的需要就组织短期支教，或者带着大批的人轰轰烈烈前行，没有考虑到当地的接纳能力，给当地造成很大影响。比如汶川的地震，很多人盲目的组织支教或者其他志愿活动，灾区承受得了吗2、支教者来自不同专业，没有足够的教育专业知识。因为是短期，所以更需要的是专业知识的支撑，没有教学能力的志愿者去了一两个星期，不但没法给当地孩子他们需要且适合的知识，反而破坏了他们已建立的知识体系，给后续老师的上课带来不便3、支教者与当地孩子没有默契，拖慢本来的上课进程，给后续老师的上课带来不便。4、支教者中并不缺乏眼高手低的人，用“自以为是”的想法和观点，给小孩子的心理成长带来不必要的“垃圾”，影响其健康的思想。5、短期支教，时间太短，使支教的效果并不明显。很多组织者只组织一次在当地的支教，没有后续的组织，浪费资源。6、如果只是进行短期的支教，没有和探访活动相结合，调查到足够真实客观的信息，在回来后就号召大家捐款，会给影响当地居民，影响民风。7、短期支教，若没有后续的继续支教会给当地的孩子带来严重的失落感，希望越大失望越大。总之，支教是一种短期行为，破坏了教学的持续性和稳定性；支教者有一种心理上的优越感，由于志愿者原单位对其有保障和良好预期，其心理上存在一种特权感，支教者被当地教师俗称为“草上飞”，对学校管理不利；破坏了旧的，时间太短并没有建立新的，对学生成长弊大于利。