破产重整中担保债权人的权利保护.docVIP

破产重整中担保债权人的权利保护 摘 要 重整程序是西方破产制度改革的一大成果,也是社会本位立法模式的外在 体现。与破产程序相比,重整制度在经济价值和制度意义上都具有不容忽视的 优势,近年来,越多越多的企业在遇到债务危机时选择申请重整,为自己争取 生机,避免破产清算的结果。因为重整程序具有预防企业破产、节省社会成本、 从根本上解决企业经营危机等制度优势,法院和政府都采取制度和政策措施来 推动企业重整的顺利进行。我国立法也从法律制度上为重整制度的顺利进行扫 清障碍,创造条件。 重整是否能够顺利进行,很大程度上取决于债权人是否能够达成共识通过 重整计划,对自身利益进行让步,为债务人进行重整经营提供条件。重整程序 中债权人的受偿权受到程序和实体上的多重限制,其中昀显著的是对担保债权 人权利的限制,这种限制与民法中对于担保债权的优先受偿性规定发生一定程 度的矛盾。在重整中对担保债权提供保障,才能使得担保债权人放下顾虑,让 渡自身权利实现重整。对担保债权人的权利提供合理而充分的保护,也利于保 持债权人、债务人和社会整体的利益平衡。 本文采用比较分析和归纳演绎推理等方法,针对重整计划的制定、重整计 划的表决和重整计划的实施三个阶段,探讨不同阶段中保护担保债权人利益的 手段。 重整计划的制定决定了重整中债务各方的利益分配,担保债权人应充分考 虑和权衡重整方案中对担保债权不同清偿方式的利弊,对自身利益的不同影响, 选择对自己昀有利的清偿方案,同时还应当在 表决中充分表达自己的意见,参 与重整计划的调整和修订。从重整计划起草一方来说,在保证重整条件的前提 下,应当尽量选择对担保债权昀为有利的清偿 方式,在重整计划中明确偿还担 保债权的方式和期限,并在拖延清偿等情况下给予担保债权人以公平合理的补 偿。 在重整计划的表决阶段,应保证担保债权人充分行使表决权,同时严格控 制法院强制批准重整计划的条件。如果重整计划内容满足一系列条件,并且通 过的债权人组别符合规定,即使担保债权人组拒绝通过,法院可以裁定强制批准重整计划。这种情况可能严重违背当事人利益自治原则,对担保债权人的利 益造成损害,因此在强制批准时必须给予担保债权人充分的异议表达途径,必 要时应当举行听证,保证担保债权在受到侵害时能够得到有效救济,才能落实 对担保债权人的权利保护,同时也避免法院因片面听取管理人或债务人一方意 见做出不恰当的强制批准决定。在担保债权人组拒绝通过重整计划时,只有重 整计划满足担保债权就担保财产获得全额清偿、延期清偿的损失得到公平补偿 并且担保权未受到实质性损害三个条件,法院才有可能予以强制批准。担保债 权人应把握和利用该规定,保护自身权利免受强制批准的影响。 重整计划实行期间,对于担保债权人的权利保护也非常关键。担保债权人 无法时时了解重整企业的经营状况,因此要明确规定重整人在重整程序中保护 担保债权人权利的义务和相应责任,以切实保证担保债权能够实现。在重整过 程中,应当给予担保债权人充分有效的知情权和监督权,允许担保债权人在不 影响企业经营的情况下对担保财产相关的经营活动进行监督,以便其在担保债 权受到威胁或实质性损害时能够及时寻求救济,向法院申请恢复担保债权的行 使,或者要求得到替代担保、现金等补偿。同时,在实现担保债权的清偿时, 对于拍卖、估价、变现等程序应予以严格监管,充分保证上述程序在透明、公 正的市场条件下进行。保证担保财产充分变现,才能保证担保债权人得到充分 清偿,同时对于债务人的财产也属于有力的保护。对于担保债权人权利救济手 段的规定,应明确有效,保证担保债权人在权利受到威胁和损害时,能够依法 向法院申请救济,并能够迅速借助法院力量要求重整人解除威胁,及时保护担 保财产安全。 在促进重整的过程中,担保债权人的权利在一定程度上被牺牲,以保证社 会总体利益的实现,这同时是担保债权人让渡权利和承担社会责任的体现。在 担保债权人承担社会义务的同时,我们应当对其正当权利提供有效的保障,才 能保证社会权利与义务的平衡和法律的公正。保护担保债权人的权利,需要担 保债权人在面临选择时深思熟虑,权衡利弊,积极采取救济措施保护自身权利; 也需要法院、政府和破产管理人在进行重整相关工作时,保持中立地位,在保 证重整顺利进行的同时兼顾担保债权人的权利。保证债权人与债务人的利益平 衡,公平处理社会大局利益与个体利益的冲突,才能保证重整制度实现平衡社 会利益的立法目的和制度价值。 本文结合近年来实践中出现的典型重整案例,详细论述在重整计划从制定 到表决再到实施的过程中,基于保护担保债权的出发点,立法机关、法院、管 理人和担保债权人自身各自应当完成的工作和承担的责任。在近年的重整案件 中,出现了将“涉案担保财产予以没收”