F-评价题-比较题-公开课件（精选）.pptVIP

逻辑推理 评价题 比较题 评价题 题干会给出一段推理、论证，选项要求对上述推理、论证是否合乎规则或者是否有效给予评价，评价题的问题往往是“如何评价上述对话（推理、论证）”、“上述推理（论证）有什么漏洞（错误）”等。 所有的灰狼都是狼。这一断定显然是真的。因此，所有的疑似SARS病例都是SARS病例，这一断定也是真的。 以下哪项最为恰当地指出了题干论证的漏洞？ A. 题干的论证忽略了：一个命题是真的，不等于具有该命题形式的任一命题都是真的。 B. 题干的论证忽略了：灰狼与狼的关系，不同于疑似SARS病例和SARS病例的关系。 C. 题干的论证忽略了：在疑似SARS病例中，大部分不是SARS病例。 D. 题干的论证忽略了：许多狼不是灰色的。 1.李娜说，作为一个科学家，她知道没有一个科学家喜欢朦胧诗，而绝大多数科学家都擅长逻辑思维。因此，至少有些喜欢朦胧诗的人不擅长逻辑思维。以下哪项是对李娜的推理的最恰当评价? A．李娜的推理是正确的。 B．李娜的推理不正确，因为事实上有科学家喜欢朦胧诗。 C．李娜的推理不正确，因为从“绝大多数科学家都擅长逻辑思维”，推不出“擅长逻辑思维的都是科学家”。 D．李娜的推理不正确，因为合乎逻辑的结论应当是“喜欢朦胧诗的人都不擅长逻辑思维”，而不应当弱化为“至少有些喜欢朦胧诗的人不擅长逻辑思维”。 2.研究表明，严重失眠者中90％爱喝浓茶。老张爱喝浓茶，因此，他很可能严重失眠。 以下哪项最为恰当地指出了上述论证的漏洞? A．它忽视了这种可能性：老张属于喝浓茶中10％不严重失眠的那部分人。 B．它忽视了引起严重失眠的其他原因。 C．它依赖的论据并不涉及爱喝浓茶的人中严重失眠者的比例。 D．它忽视了喝浓茶还可能引起其他不良后果。 3. 甲、乙两人就“人的有意识的活动是否都是有目的”这一论题展开辩论。甲认为，人有意识的活动都是有目的的，乙持相反的观点。为证明自己观点的正确性，乙说“我现在就可以有意识却无目的地举起我的手。”乙的证明犯了下述哪项错误？ A.模棱两可。 B.两不可。 C.自相矛盾。 D. 以偏概全。 4.拥挤的居住条件所导致的市民健康状况明显下降，是清城面临的重大问题。因为清城和广川两个城市的面积和人口相当，所以，清城所面临的上述问题必定会在广川出现。 以下哪项最为恰当地指出了上述论证的漏洞? A．不当地预设：拥挤的居住条件是导致市民健康状况下降的唯一原因 B．未能准确区分人口数量和人口密度这两个概念 C．忽略了相同的人口密度可以有不同的居住条件 D．未能恰当地选择第三个比较对象以增强结论的说服力 5.雌性斑马和它们的幼小子女离散后，可以在相貌体形相近的成群斑马中很快聚集到一起。研究表明，斑马身上的黑白条纹是它们互相辨认的标志，而幼小斑马不能将自己母亲的条纹与其他成年斑马的条纹区分开来。显而易见，每个母斑马都可以辨别出自己后代的条纹。 上述论证采用了以下哪种论证方法？ A. 通过对发生机制的适当描述，支持关于某个可能发生现象的假说 B. 在对某种现象的两种可供选择的解释中，通过排除其中的一种，来确定另一种 C. 论证一个普遍规律，并用来说明某一特殊情况 D. 根据两组对象有某些类似的特征，得出它们具有另一个相同的特性 6.松鼠在树干中打洞吮食树木的浆液。因为树木的浆液成分主要是水加上一些糖分，所以松鼠的目标是水或糖分。又因为树木周边并不缺少水源，松鼠不必费那么大劲打洞取水。因此，松鼠打洞的目的是为了摄取糖分。 以下哪项是最为恰当的概括了上述论证方法？ A.通过否定两种可能性中的一种，来肯定另一种。 B.通过某种特例，来概括一般性的结论。 C.在已知现象与未知现象之间进行类比。 D.通过反例否定一般性的结论。 比较题 相对来说比较题比较简单，根据提干叙述的内容，要求在选项中找出与题干类似推理结构即可。 凡金属都是导电的，铁是金属，所以铁是导电的。 试分析下述推理的结构哪个与上述推理结构相同？ A．凡真理是经过实践检验的，进化论是真理，所以进化论是经过实践检验的。 B．凡恒星是自身发光的，金星不是恒星，所以金星自身不发光。 C．所有的坏人都攻击我，你攻击我，但我并不认为你是坏人。 D．凡鲸一定用肺呼吸，海豹可能不是鲸，但海豹可能用肺呼吸。 1.科学不是宗教，宗教都主张信仰，所以主张信仰都不科学。 以下哪项最能说明上述推理的不能成立？ A.所有渴望成功的人都必须努力工作，我并不渴望成功，所以我不必努力工作。 B.商品都有使用价值，空气当然有使用价值，所以空气当然是商品。 C.不刻苦学习的人都成不了技术骨干，小张是刻苦学习的人，所以小张能成为技术骨干。 D.台湾人不是北京人，北京人都说汉语，所以，说汉语的都不是台湾人。 2.姜昆是相声演员，姜昆是曲艺演员。所以相声