网路下载法律问题-公开课件（精选）.pptVIP

網路下載法律問題 組員:陳韻宇(報告) 胡其佑李鏘(資料收集) 鄭均輝(投影片製作) 下載無罪？盜版有理？網路音樂下載之省思 成大學生利用網路下載音樂的事件，鬧得原本平靜的校園裡滿城風雨。大家關注的焦點都是大學生知法犯法，不尊重著作權保護，隨意透過MP3下載未被唱片工業授權的音樂曲目。可是問題有這麼簡單嗎? 依報載，台南高分院檢察署在日前收到一封署名「成大學生兄長」的檢舉信，指其就讀成大的弟弟與同學整天沈迷電腦，在宿舍內盜錄流行音樂，並在校園裏流傳販售，要求檢察官調查這種「盜載」行為。檢察官於是先指揮刑事警察局和台南市警局刑警隊人員，前往成大勝利一學生宿舍了解現場及周邊情況，經發現確有其事後，檢察官乃率同警方，由成大生活指導組人員陪同，出示檢察官服務證，逐層展開搜索，發現有十四名學生的電腦中有從網際網路重製流行音樂，認為學生觸犯著作權法重製罪嫌，當場查扣十四台學生個人電腦。而檢警人員在一、二樓學生宿舍搜索時，三樓以上學生聞訊，立刻刪除將儲存於電腦內的檔案，以消滅證據。檢警於搜索時，有的學生並不在宿舍，電腦卻被搬走，其中電腦內存了許多功課及作業。 由於侵害著作權屬告訴乃論之罪，檢方乃通知代表唱片業者利益之「財團法人國際唱片業交流協會(IFPI)」，報載該團體正式對涉案的十四位成功大學學生提出侵害重製權之告訴，並表示將提起附帶民事訴訟，向侵害著作權的學生及父母請求連帶損害賠償。IFPI並發表聲明，警告在網路從事盜版行為者不要心存僥倖，並希望司法單位能繼續追查提供盜版音樂下載的上游網站，呼籲全國各級院校學生尊重智財權、教育單位重視校園網路管理加強著作權教育及宣導。惟隨後之發展，面對學生串連對抗之壓力，報載IFPI聲稱將視有無侵害再決定是否提出告訴。嗣後IFPI針對其中一位架設網站，未經授權提供MP3音樂檔案供人下載之學生提出告訴，對於其餘十三位同學則未作主張。 程序問題 (一)檢察官依匿名檢舉應開始偵查 檢察官係依匿名檢舉函，先派警方前往瞭解，確認有學生在宿舍下載MP3音樂檔案，乃發動此次偵查，則此一行動並未違法。 依刑事訴訟法第二百四十條規定：「不問何人知有犯罪嫌疑者，得為告發。」第二百二十八條第一項及第二項規定：「檢察官因告訴、告發、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者，應即開始偵查。前項偵查，檢察官得限期命檢察事務官、第二百三十條之司法警察官或第二百三十一條之司法警察調查犯罪情形及蒐集證據，並提出報告。必要時，得將相關卷證一併發交。」有人檢舉犯罪，不問是任何人的告發或受害人的告訴，具名或匿名，甚至檢察官自行發現，都應開始偵查。 至於偵查之方式以及是否進行搜索，則應由檢察官自行判斷。本案檢察官依檢舉告發，先派警方前往瞭解，確認有學生在宿舍下載MP3音樂檔案，始親自執行偵查，由於法律規定是「應即開始偵查」，則檢察官偵查之發動是法定義務，不開始偵查反而是違法，因此，法律依據上並無疑義。 (二)檢察官親自搜索時，得出示證件後不用搜索票。 刑事訴訟法第一百二十二條規定：「對於被告或犯罪嫌疑人之身體、物件、電磁紀錄及住宅或其他處所，必要時，得搜索之。對於第三人之身體、物件、電磁紀錄及住宅或其他處所，以有相當理由可信為被告或犯罪嫌疑人或應扣押之物或電磁紀錄存在時為限，得搜索之。」 第一百二十八條規定：「搜索，應用搜索票。搜索票，應記載左列事項：一、應搜索之被告或應扣押之物。二、應加搜索之處所、身體或物件。搜索票，於偵查中由檢察官簽名，審判中由審判長或受命推事簽名。搜索，除由檢察官或推事親自實施外，由司法警察或司法警察官執行。」第一百二十九條規定：「檢察官或推事親自搜索時，得不用搜索票。但應出示證件。」 (三)檢察官對於學生外出已上鎖之寢室必要時仍可搜索 刑事訴訟法第一百四十八條規定：「在有人住居或看守之住宅或其他處所內行搜索或扣押者，應命住居人、看守人或可為其代表之人在場；如無此等人在場時，得命鄰居之人或就近自治團體之職員在場。」 第一百四十四條規定：「因搜索及扣押得開啟鎖扃、封緘或為其他必要之處分。」 (四)扣押整部電腦是否必要由檢察官認定 刑事訴訟法第一百三十三條第一項規定：「可為證據或得沒收之物，得扣押之。」 由於電腦硬碟中被確認存有MP3檔案，一時又無法抽取或分離，為避免證據遭刪除，扣押整部電腦主機作為證物，應尚未逾越合理作法，檢察官並同意同學得至檢察署存取其他作業資料，應屬亦合理，至於檢察官事後再將MP3音樂檔案與其他合法資料分離後，由學生於證物上簽名具結後，發還電腦主機，亦為可行。 (五)檢察官對於告訴乃論之罪未經告訴仍應主動偵查搜索 侵害著作權之行為，除常業犯或著作人死亡後之著作人格權侵