第五章 逻辑论证.pptVIP

…bad reasoning well as good reasoning is possible; and this fact is the foundation of the practical side of logic. —Charles Sanders Peirce 邯郸学院大名分院 冀蕊 第一节 概 述 在现实生活中，我们需要与他人达成一致以便共同行动。达成一致的理性方式是说服。说服依赖论证。 定义与结构 论证就是为某个主张提供理由。 作为一种思维活动，它是为相信某命题提供根据的操作（Operation）行为。 作为一种思维形式，它是由信以为真的命题集出发，为相信另一命题为真提供支持（support）的程序（procedure）。 通过论证，为一命题提供正当理由支持，使之获得一定的可信度。 定义 论证的主要构件包括论证标志词、论点、论据和论证方式。 论证标志词：因此；所以；可见 ；我们认为 ；可以推断 ；这样说来 ； 结论是；简而言之；显然；其结果；我们相信；很可能；表明；由于；这就是为什么； 因为 ； 理由是 ； 举例说来 ； 支持我们的观点的是 ； 这就是为什么这么说的缘由 论点（论题）：我们打算让别人相信或接受的主张。论证的最终目标。 论点可以是一个描述的（事实的）主张，也可以是规范性（价值的）主张。前者表明，论证者认为世界是怎样的；后者表明，论证者希望世界是怎样的。从理论上说，什么样的陈述作为论点是没有限制的。一个论证的论点具有唯一性。 理由（论据）：一个或一簇支持论点的陈述。对论点有支持作用的理由多多益善。理由应具有“四性”：相异性（论据与论点不同）、论证的一致性（论据不与论点矛盾）、论据的一致性（论据之间的一致）和相关性（论据与论点有关联）。本身不需要论据加以支持的理由是“基本论据”或“基本前提”。 结构 论证方式：论证方式是理由对论点的一种支持关系，这种关系通过某种推理形式来体现。因此，论证方式本质上是推理关系。由于论证的理由是多个，而每一理由对论点的支持关系可能不同，所以，在一个论证中有多种论证方式，而且，论证方式要比经典逻辑中的推理形式丰富。 p q1 q2 q3 q4 r1 r2 r3 p＝论点 q1 q2 q3 q4＝理由（论据） q2 q3 q4＝基本论据 q1 ＝非基本论据 q1 ＝子论题 r1 r2 r3＝子论据 也可写成论点在后的形式 r1 r2 r3 q1 q2 q3 q4 p 例析教科书P99 论证与推理的区别 论证与推理的根本区别在于：论证是为相信某论断提供充足理由，目的是使人接受该论断；推理只是显示命题之间的逻辑关系。因此，论证是使人相信某个命题，而推理是使人相信命题间的关系。 论证与形式推理的不同之处 1、目的不同。论证要确立结论的可靠性、可接受性；推理要确立命题之间的逻辑关系－真值关系； 2、前提性质不同。论证的前提必须为真或认可为真，至少逻辑地可能为真，前提一旦被识别出为假，论证就不再有任何价值；推理的前提可以是假设性的，甚至可以为假，此时，仍可对推理进行有效性评估，因为，真命题之间、假命题之间、真命题和假命题之间都可能有必然的真值关系。 3、前提与结论的关系不同。论证的前提对结论是一种支持、保证关系，回答“结论何以为真”；推理的前提对结论是真值蕴涵关系，回答“前提对结论有何真值关联”。 论证的种类 直接论证 为欲证的论题直接提供理由。即直接说明某个论题为何是可接受的。 论题：中国人民革命阵营必需扩大，必需容纳一切愿意参加目前的革命事业的人们。 理由：需要主力军，也需要同盟军；革命高潮需要朋友；朋友不少 间接论证 “绕弯子”论证，即不是为欲证的论题直接提供理由，而是通过确定其他相关论题的虚假或不可靠性，来说明欲证的论题是可接受的或真实的。 反证法 ：通过确定与欲证论题相矛盾的反论题的虚假或不可靠性，来确定欲证的论题是可接受的或真实的。 1、欲证：p； 2、选择反论题：非p（p的矛盾命题）； 3、证明：非p假（可用多种形式）； 4、根据排中律，确立p真或可接受。 选言证法 ：通过排除与欲证论题相关的其他论断的可能性，来确定欲证论题是可接受的或真实的。教科书p97 1、欲证：p； 2、选择相关论题：q，r，s等（对p所涉