第六章劳动合同法课件3.pptVIP

王某要求公司删除此条款，公司表示如果不同意该条款的要求，将会失去这次工作的机会。由于求职心切，王某最终还是在没有删除此条款的情况下签订了劳动合同。后来，公司无法履行劳动合同中的部分条款，王某将公司起诉至法院。 【分歧】 第一种观点:王某是完全的民事主体，应能够正确认识其行为后果的性质及对自己与他人的影响。公司对其劳动合同不能履行已经进行了明示，王某也表示同意，故公司有权利不履行劳动合同上的部分义务。  第二种观点：公司和王某签订的劳动合同违背了“平等协商一致的原则”，该合同条款是无效的。 【案件评析】 同意第二种观点。 《劳动合同法》第26条,下列劳动合同无效或者部分无效： （一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的； （二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的； （三）违反法律、行政法规强制性规定的。 无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。确认劳动合同部分无效的，如果不影响其余部分的效力，其余部分仍然有效。”从王某的情况看，在与单位签订劳动合同的过程中，如果王某不同意该条款而拒绝签字， 那么等于自动放弃了这个工作机会，其在双方不平等的地位上被迫签订了该条款，公司以工作机会胁迫王某同意其制订的不平等条款，故公司违反了订立劳动合同应当遵循平等自愿协商一致的原则，该条款应当是无效的