第十二章--灾害研究的社会学方法.pptVIP

综上，我们可以看到在某些国家和地区，要对发生灾害的地区开展田野调查最好先得到当地政府部门的许可，这样才有可能使田野调查顺利进行。 二、出发前的准备工作 研究者进人田野调查地点前必须了解该地区的背景情况，并对可能的灾害影响作出充分的评估。在出发之前应做好以下几项准备工作： 第一，预知灾区可能的风险。在灾害频发或灾害正在发生的地区开展调查，需要有充分的准备。 首先要通过查阅相关资料、向有关专家咨询等方式了解该地区的灾害历史和相关灾害的应对措施，以确保调查的安全性。 其次，配备相应的灾害应急工具。可根据不同的灾害类型和灾情配备应急所需的工具，带上急救包和其他紧急医疗用品。 尤其值得注意的是，灾情严重的地区其基本的生活设施有可能已经丧失功能，因此需要尽可能带上一些应急用品，并尽可能确保通信设备处于正常的状态。 第二，准备田野调查所需的物品。身份证、介绍信或其他可以证明身份的证件是必需的。另外，带齐调查所需的工具，如笔记本、录音笔或录音机、照相机、摄像机等。 三、田野调查中的观察 在对灾害问题开展田野调查时，观察法是很重要的方法。一般而言，田野调查中观察分为非参与观察和参与观察两种。 非参与观察(non-participant observation)，也称局外观察，就是观察者不加入被观察者的群体，不参与他们的活动，完全以局外人或旁观者的身份进行观察。这种方法的突出特点就是要被观察者意识不到他们正在被观察，保证他们在极其自然的、不受观察者任何干扰的环境中行动，以避免因被观察者感到不自在而影响到观察结果的真实性和准确性。 一般而言，非参与观察比较客观、公允，但不够深入，看到的多是一些表面的甚至是偶然的社会现象，所获得的也多是感性知识。它比较适用于对某些公共场所或某些公众活动中人们行为和表现的观察。这种方法在灾前或灾后采用比较合适，但在灾害正在发生时如果以局外人的姿态在受灾地区“袖手旁观”，就会使研究者陷于道德危机之中，最终导致田野调查失败。因此，参与观察法在灾害发生时可能是更为恰当的田野调查方式。 参与观察(participant observation)就是研究者深入到所研究对象的生活背景中，在实际参与研究对象日常社会生活的过程中所进行的观察。 灾害正在发生时，调查者通过对灾害的救援行动的参与，实际上已经与当地的民众融为一体，成为灾区的一员。在救援过程中留意和观察受灾民众的行为以及灾区的变化并将昕观察到的事物详细地记录下来。 但在灾前和灾后，这种参与观察的方式则有所不同。在灾前和灾后，参与观察就是深入到当地的居民生活之中，以当事人的角度观察并理解与灾害有关的事件以及民众防灾和灾后重建的行为。 不过，灾害研究者进行田野调查时，其参与观察贯穿灾时和灾后较长的时段，即一旦进入发生灾害的地区，研究者便以救援者的身份进入同时开展参与观察，然后又参与到灾区的灾后恢复与重建工作之中。 四、田野调查中的访谈法 访谈法(interview)：通过研究者或访谈人员与受访人面对面地交谈来了解受访人的心理和行为的基本研究方法。因研究问题的性质、目的或对象的不同，访谈法具有不同的形式。访谈法的运用面比较广，能够简单而叙述地收集多方面的工作分析资料，因而深受人们的青睐。 根据访谈进程的标准化程度，访谈法可分为结构型访谈和非结构型访谈，但在田野调查中，访谈法一般指的是非结构型访谈(unstructured interview)。 这种访谈又称为深度访谈或自由访谈，即不依据事先设计的问卷和固定的程序，而是只有一个访谈的主题或范围，由访谈员与受访人围绕这个主题或范围进行比较自由的交谈。 它的优点是弹性大、灵活性强，有利于充分发挥访谈双方的主动性和创造性。 非结构型访谈的最大特点是深入、细致。但是，这种访谈方法对访谈员的要求比较高；这种访谈方法所获得的资料难以进行统计处理和定量分析；而且特别耗时，使得访谈的规模受到较大的限制。 在有关灾害问题的田野调查研究中，访谈法适用于灾前、灾时和灾后的各时段。 五、田野调查的优缺点 田野调查与其他研究方式不同之处在于，它既是一个资料收集的过程，也是理论形成的过程。它“通过尽可能全面的、直接的观察和访谈，收集具体、详细的定性资料，依靠研究者的主观感受和体验来理解所得到的各种印象、感觉以及其他资料，并在归纳、概括的基础上建立起对这些现象的理论解释。 田野调查的最大优点是它的直观性。相对于问卷调查的表面化、简单化的缺点，田野调查能够通过深入的观察和亲身的体验，较全面地理解所调查对象的心理与行为。 另一重要优点是它的可靠性。田野调查特别是非介入性的调查方法，它主要是观察者单方面的观察活动，一般不依赖语言交流，不与被观察者进行人际交往。因此，它有利于对不能够或不需要进行语言交流的社会现象进行调查，有利于排除语言交流或人际交往中可能发生的误会和