窃取自己账户下他人存款行为的刑法认定.docVIP

窃取自己账户下他人存款行为的刑法认定 　　摘 要 存款所有人将其存款存于他人名下，他人通过挂失手段将该部分存款据为己有，对于此类采用合法合规手段提取自己名下他人财产的行为该不该定罪，该如何定罪，各方观点不一。存款存入银行后，储户对存款的所有权转换成债权，债权所有人应当是持有可以支配该债权证明的人，而不是账户所有人，因此对于此类通过合法手段将该债权转移到自己手中的行为仍应当被认定为盗窃罪。 　　关键词 代存 挂失 债权 盗窃罪 　　我国要求储蓄存款实名制，即公民在金融机构开户和办理储蓄业务的时候，必须出示自己有效身份证明，银行员工才会给予开户。但在实际操作中，银行对于小额存取款并不要求身份证明，对于账户内存款实际所有人也无法查证，所以出现了借用他人银行账户进行存款的现象，在这种情况下，账户实际所有人通过挂失补办手段，提取自己账户下他人存款的行为是否应当被认定为犯罪，应当如何定罪？针对这些问题主要存在侵占罪、诈骗罪、盗窃罪和不构成犯罪四种不同的观点。对于窃取自己账户下他人存款行为的刑法认定，应当从基本法律关系、行为侵害到的法益、行为人的行为方式三方面进行分析。 　　一、基本法律关系分析 　　首先，存款是将所有权转换为债权的一个过程。存款是存款方基于防范风险、未来支出安排等原因，将存款以自己的名义交由银行保管，并且从银行获取利息的行为。存款人将存款存入银行，银行交给存款人相应的存款证明，即存单或者存折等，存款人可以凭借该存单或者存折定期存款按照约定或者活期存款随时提取存款并获得利息；银行是金融机构之一，其主要业务就是吸收公众存款、发放贷款等，因此在存款人没有要求提取存款之前，银行就有权利将该部分存款用于发放贷款获取利益，所以银行方可以说完全占有该存款，享有该存款的所有权，而存款人获得的该是一个可以请求银行偿还该存款的债权，不再是存款的所有权，因此存款存入银行，存款人对存款的所有权就转换为了对存款的债权，银行占有的才是存款的实际控制权。 　　其次，存款债权实现的凭证应当且只应当是银行给予的存单或存折等。行为人可以在银行开设个人账户，银行给予存单或者存折等凭证，行为人使用银行给予的代表该银行账户的存单或者存折对自己银行账户里的钱款存取使用。在存款存入银行账户之后，存款人对存款的所有权转为了债权，银行在行为人银行账户中写入的存款信息，使得银行给予行为人的账户证明成为了存款债权的凭证，因此银行给予存款人的存单或存折等就应当是存款的债权凭证。虽然存款账户所有人对其所拥有的存单或存折等遗失或毁损时，其可以凭借个人身份证明等去银行申请挂失并补办存单或存折等债权凭证并进行存取款，但是这仍不能代表个人身份证明也可以被认定为是存款的债权凭证。存款人虽然可以使用身份证明重新补办存款证明，但这与存款人可以使用身份证明随意使用存款账户的性质是不同的，存款人的身份证明并不是存款人向银行行使债权的证明，只能说存款人可以使用身份证明通过银行将遗失等方式失去自己控制的存款证明重新置于自己的控制之下，而不是直接的兑换债权。因此，存款债权实现的凭证只能是银行发给存款人的存单或者存折等，存款人身份证明并不是存款债权的凭证。 　　再次，存款债权凭证的占有人当是存单或存折等的占有人，即存款所有人。银行在存款人存款时给予存款人的存单、存折等才是存款人行使债权的凭证，而不是存款人本身，因此该凭证在谁的手中，谁对存款的债权才是一个绝对的占有。也就是说只要存款所有人持有存款凭证，并知晓提取存款所需的密码等，其就可以随意兑换存款，不论账户所有人是谁，所有持有存款凭证的人才是债权的占有人。通常情况下，存款所有人借他人账户存取存款时都会自己持有存款凭证以及知晓密码，因此，握有银行给予账户证明的存款所有人才是债权的实际占有人，账户所有人并不直接占有债权。 　　侵占罪的行为方式是将他人的交给自己保管的财物非法占为己有。窃取他人存于自己账户中存款的行为，由于存款人借用账户所有人的账户使用，账户所有人也已经将自己的账户证明交由存款人保存，所以存款人将存款存入银行，存款所有权转换成债权，这个债权因为存款所有人握有账户凭证仍然掌握在存款所有人手中，而账户所有人并没有直接占有债权，也就不可能对债权进行保管，因此账户所有人窃取自己账户下他人存款行为不可能构成侵占罪。 　　二、侵犯法益分析 　　采用挂失补办手续从银行提取自己名下他人财产的行为，看似手段合法合规，但并不代表其没有侵害任何法益，也就不代表其不是犯罪行为。我国刑法的任务之一就是保护公民的合法财产权益不受侵犯，凡是侵犯他人合法财产权益的行为，除法律特殊规定外，都可能被认定为是犯罪行为。 　　首先，存款人对存入他人名下的存款仍享有财产权。我国储蓄存款要求实名制，存款所有人将存款存入他人名下，虽然违背了我国存款实名制的相关法规