网络犯罪的发展轨迹与刑法分则的转型路径.docxVIP

网络犯罪的发展轨迹与刑法分则的转型路径 于志刚 【内容提要】网络犯罪的发展轨迹可分为3个阶段，相对于网络犯罪的代际演变，我国刑法分则的规定较为滞后。我国刑法分则的条文体系在信息时代要适用于网络空间，需要特别关注多发犯罪条文表述中的“关键词”并结合网络在网络犯罪中的地位演变这一时代背景作扩大解释。从整体上讲，解释关键词的重点要从关注“技术性”关键词向关注“规范性”关键词转变。未来的解释需要充分利用3种解释机制，同时要敢于拓展解释的领域和视野，通过扩大解释我国刑法分则章节名称中的“关键词”、罪名体系中的“通用词”等非条文性关键词的含义，充分增强我国刑法在信息时代的生命力和适用的可能性。 【关键词】网络犯罪 发展轨迹 刑法分则 司法解释 立法解释 单行刑法 　　无论是对传统犯罪所作的司法解释，还是对新型的涉及网络的犯罪所作的司法解释，在关注对象上不外乎两个方面：一是定性方面，表现为对罪状表述的再解释；二是定量方面，表现为对入罪标准即犯罪定量标准的细化和明确。然而，近年来我国出台的一系列涉及网络犯罪的司法解释，包括2013年9月10日施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《网络诽谤解释》），其主要目的在于解决传统犯罪在信息时代的“定量标准”即入罪标准和第二、第三量刑幅度的适用标准问题，而对于一些网络犯罪的“定性”问题则基本没有关注。这也是传统刑法能否用于制裁网络犯罪的困惑所在。客观地讲，如果传统刑法的条文体系和罪名体系由于具体法条中的“罪状”只能适用于现实空间而无法适用于网络空间，那么无论司法解释多么合理、多么具有可操作性，也无法将传统刑法引入网络空间，从而使目前颁行的一系列司法解释难以实际发挥作用。 　　要想让传统刑法的罪名体系能够适用于制裁网络犯罪，最根本的途径之一就是对具体罪状描述中的“关键词”的内涵和外延，结合信息时代和网络空间的特征作出与时俱进的解释，从而让整个刑法中罪状的描述和整个刑法分则的条文体系具有时代特征，进而让传统刑法的条文体系焕发新的生命力，能够延伸适用于信息时代和网络空间。 一、以对刑法分则条文作出的时代解释为基础 　　我国刑法分则的条文体系和罪名体系经过多次修正之后，无论是条文数量还是罪名数量都应该说基本能够满足我国现实社会的需要。目前，我国刑法典面临的最大问题是在整个社会快速进入信息时代的背景下刑法条文体系和罪名体系能否适用于网络空间的问题。 　　（一）我国刑法分则转型的根本出路不是重新立法而是重新解释刑法条文 　　传统犯罪日益网络化已是一个不争的事实，由此引发的传统刑法中的罪名体系和刑法分则条文的时代生命力问题不再是一个法理问题，而成为一个现实的司法态度问题：是承认传统刑法可以适用于网络空间，还是机械地坚持“罪刑法定”原则从而放弃我国现行刑法对网络空间的适用，重新构建一个全新的适用于网络空间的罪名体系？ 　　无论是从时间成本还是从刑法法理上讲，实现信息社会刑法分则的时代转型，通过作与时俱进的解释去扩大刑法分则条文的适用范围，让整个刑法分则的条文体系和罪名体系既能够正常适用于现实空间，又能够延伸适用于网络空间，似乎成为唯一的选择。因此，通过作与时俱进的扩大解释去“释放”我国现行刑法分则条文的“内存容量”，让传统刑法的条文体系和罪名体系能够在网络空间生成一个同样具有完整体系和效力的罪名体系和条文体系，就成为我国刑法学界和最高司法机关的当务之急。 　　（二）重新解释我国刑法条文的基本方法是对罪状描述中的“关键词”作扩大解释 　　在传统刑法的罪状表述中，基于对公众可预测性的理解以及回应立法技术的要求，立法者使用了一系列刑法术语，如“公共场所”、“公私财物”、“个人信息”、“他人信件”等，笔者在本文中暂且称之为罪状描述中的“关键词”。罪状描述中的“关键词”过去只是罪名适用中的一个次要问题，但是，在信息时代尤其是在传统刑法延伸适用于网络空间的过程中，如何界定“关键词”的内涵和外延就成了一个非常重要的问题。换句话说，对“公共秩序”、“公共安全”、“财产”等关键词内涵和外延的解释往往影响到对特定罪名的选择和适用，甚至有可能成为确定罪与非罪、此罪与彼罪的基本依据。因此，如何解释这些“关键词”就成为传统刑法的罪名体系能否延伸适用于网络空间的关键。 　　目前，现实空间与网络空间之间的缝隙正在逐渐缩小，二者几乎成为融为一体的人类活动空间。即使如此，现实空间仍保留着其特有的属性，这也决定了在两个空间进行表达时需要进行“语言”转换。在我国刑法分则条文体系和罪名体系延伸适用的过程中，我国传统的刑法条文、罪名的术语选择和表达形式均来源于现实社会的习惯用语，这与网络空间中的“语言符号”有一定的差异。同时，受空间组合形态的影响，现实空间与网络空间在结构