计算能力,制约新课程小学低段数学的瓶颈.docVIP

计算能力，制约新课程小学低段数学的瓶颈 重庆市沙坪坝区凤凰镇小学 谢伍荣 常听同仁们讲，新课程数学的学习效果总是差强人意，教师不好讲，学生也不好学。在前不久进行的半期检测显示，我所执教的二年级两个班的数学成绩也不甚理想。结合近四年的西师版教材的教学经历进行分析，我越来越明显地感觉到，计算能力是影响学生提高数学学习水平的重要因素，而新课程数学中计算能力的疲弱是制约小学低段数学学习的瓶颈因素。 之所以这样说，是因为计算能力的疲弱，不仅影响计算和解决问题的速度与质量，造成计算方法的机械性，更重要的是影响数学思维与数学发现。以二年级下期教材中“探索规律”的教学为例，学生在完成诸如按规律填数“3，5，8，13，21，▁ ，▁ ，……”之类的题目时，部分计算能力较差的学生 ，由于对相邻两、三个数的和差关系并不敏感，很难通过口算发现其中的规律，即每前两数之和为第三数。有的即使发现了，后面的也要填错。再比如计算“75+38+25=”这类题目时，如果不能通过口算发现75+25=100，就不会采用75+25+38=138的简便方法，而老老实实地按顺序加，既容易错，写竖式还麻烦。…… 之所以出现这种状况，除了跟新课标教材使用时间不长，教师缺乏应变经验有关外，也暴露出新课标数学教材理念上及内容编排上的缺陷。 第八次课改体现了许多创新，既有学习理念上的也有学习行为上的。但创新并不意味着对传统教学中精髓的否定。事实上，传统数学教学经过多年的积淀，凝结了不少优秀成果与经验。回想儿时学习数学的经历，从来没有像现在孩子面对层出不穷的变化面无所适从的情况。那时是在基本计算练习做会做熟后，许多巧算，速算和有个性的算法慢慢地就自己贯通了。那时的学习真的很轻松。反观现时的孩子们，面对好高骛远的新课标，面对一些对普通低年级孩子（特别是中差生）难以真正达成的自主探究、合作学习的要求，所具备的仅是一些支离破碎，形色各异，某些甚至缺乏科学性的基本计算技能，在这种并不扎实的根基之上去应对熟才能生巧的灵活运用及探究创新要求，他们除了一脸愁容外，开心的微笑真成了奢侈品。长久的负累使他们学数学的兴趣已然远离。我不禁要问，现在的孩子们，到底是增负了，还是减负了？ 就计算而言，新课标倡导算法多样化并没有错。可事实上除了算法多样化，还有算法优化的问题。对部分素质较高能力较强的学生而言，这并不矛盾，他们具有在多样化算法中进行优化的能力。可对于更多低年级孩子而言，允许算法多样化的存在，实际上是杜绝了让他们掌握优化算法，提高计算能力的机会。因为学生所谓的个性化算法一旦得到认可，他便会有一个自我肯定并自我强化的过程。而这种算法或思维方式甚至会影响他的一生，否则便不会有孩子在考试中用数手指、脚趾来做加减法的现象了。我现在执教的这一批学生，相当部分学生计算能力不强，速度及准确性欠佳 ，也跟算法的优化程度脱不了关系。例如在二年级上册教学进位加法37+15的计算中，用30+10=40，7+5=12，40+12=52或37+10+5=52或40+15－3+52等都是可以的，也是比较优化的算法。而当时有部分学生却摸索出30+15=45，45+7=52或7+5+30+10=52的算法，按新课标要求，这也是可以的，可这种计算方法显然不利于学生提高计算速度而且易出错。教师如果不加以引导，其滞后的副作用就会阻碍学生计算能力的发展。 在计算教学的内容编排上，西师版教材也存在一定的不足。一方面例子过于简单，在例题教学之后，缺乏足够的含有较多变式的巩固练习。教材在每一知识点教学之后，都安排了相应的课堂活动，而为了体现形式的活跃与生动，及与生活相联系的特点，多设计成即兴、互动的形式，并较多地引入生活情景，教学时学生多以相互合作来完成。这样的好处固然增强了学习活动的生动性及与生活联系的紧密性，但却忽略了让学生在大量独立计算中揣摩和巩固算法，并进而提高计算熟练性与灵活性的实质，造成学生即时的训练强度不够，使计算能力的训练与培养变得薄弱。要知道，低年级孩子熟练的计算技能必须也只能从大量计算练习中获得并得以强化，过去如此，现在也如此。以二年级下册中三位数减法教学为例，教材在安排上体现了很好的层次性：例1、340－120的计算是从不退位的减法引入，以引导学生了解三位数减法笔算的顺序及竖式的对位，是最低层次；例2、计算876－438 则涉及个位向十位借位，由于有两位数退位减的基础，学生也易于理解；但理解容易并不意味着能熟练地掌握和计算，其后的课堂活动中只安排了三个内容，涉及计算的只的2个算式，这要让大部分学生籍此熟练地掌握三位数减法的计算技能并以此为接下来学习连续退位减的基础是很不够的，缺乏必要强度的练习，学生的技能是肤浅的，也是不可靠的。接下来的例3、例4联系生活情景安排了十位不够减和十位、百位都不够减的例子，难度、层次都不