运用医学信息促进临床学科发展王海燕.pptVIP

循证医学的局限性 必须以病生理、药理及临床观察 研究为基础 时间、经济代价昂贵 只是一个临床推广应用前的总结步骤 提倡有序的、科学的 寻求治疗证据和安全性评估 初步观察性研究 (pilot study) EBM 临床实践中 循证医学信息 与病人个体化治疗　　的关系 依据 精髓 临床实践中循证医学信息 与病人个体化治疗的关系 具体病人是否符合RCT的研究人群 具体病人的干预措施，利/弊 具体病人的承受能力 具体干预治疗的选择与投用方法 综合措施的联合/对抗作用 朱子白鹿洞教条 学之序 博学之 审问之 慎思之 明辨之 笃行之 宋. 淳熙七年 谢谢 * * * * * * * The relative efficacies of IgAN treatment options in randomized, controlled trials. Results are displayed as a percentage of events (renal dysfunction or failure: q.v. text) for treatment versus controls. Thus, an equal ratio, the broken line shows equivalence of events in both groups and no net effect. Below the broken line is increasing treatment effectiveness; the solid line is for reference and is not intended to suggest equivalence of ratios for therapy options. As data extend along the x axis to 100% of events in controls, it suggests increasing certainty of results with a higher evidence base grade, (1 (c) toward (b) or (a)).8 Cs, cyclosporine; FO, fish oils; IS, immunosuppressives (corticosteroids with or without cytotoxics); data for IS and ACEI also displayed numerically in Table 1. Reprinted from Laville and Alamartine,2 with permission. ALLHAT 33357人 55岁以上原发性高血压病人（1、2期） Amlodipine, 氯噻酮， Lisinopril， 133.9/75.4，134.7/74.6， 135.9/75.4 终点：致命CHD，MI 结论： Amlodipine 和 Lisinopril 不优于氯噻酮 共有448例ESRD，三个治疗组之间无差别 eCcr Amlodpine 75.1ml/min Lisinopril 70.7ml/min 氯噻酮 70.0ml/min ALLHAT 开始之前 90%病人已用降压药 ——改变药物的影响 35%为黑人 而黑人对利尿剂的降压反应较ACEI好 （收缩压差别为4mmHg) 16/71 4/69 21/71 17/69 37/71 21/69 意向治疗分析 P=NS P=0.005 P=0.009 反应率百分数 完全缓解 部分缓解 完全或部分缓解 Slide from Dr Ginzler, 2005 MMF与静脉用CTX 进行诱导治疗的比较 III, IV, V级狼疮肾炎、多中心、随机、开放性研究 MMF 1 g tid 初步结果 – 6个月时的完全缓解率 治疗3个月时 如无明显效 果，则换用另 一组的用药 年龄-岁 女性-病例数（%） SLE患病时间（月） 种族-病例数（%） 黑人 白人 西班牙人 亚洲人 其他 根据WHO分级肾活检结果-病例数（%） 如何评价“RCT”的质量 ( 3 ) 观察例数是否满足统计学要求 　　观察时间是否