司法行为规范化的理论基础、困境及策略研究张海鹏.docVIP

司法行为规范化的理论基础、困境 及策略研究 张海鹏 张海鹏，男，西南政法大学刑事侦查学院硕士研究生，现于重庆市巴南区人民检察院工作。 内容摘要：检察机关司法行为的规范化要求检察官及检察辅助人员树立责任意识、担当意识，真正从自身一言一行出发，践行检察机关司法为民理念，保障案件质量并经得起来自各方的诘询与考验。司法行为规范化的理论基础有哪些？规范化过程中面临哪些问题与困境？检察机关及其组成人员又需要在哪些方面加以完善？本文笔者着眼于司法行为规范化的理论基础，梳理司法行为规范化过程中存在的问题，并提出不追求全面的探索思路。 关键词：司法行为；规范化；责任担当；认识论 在司法体制改革的大背景下，检察机关司法行为的规范化问题日益受到重视。2017年12月26日下午，最高人民检察院召开了全国检察机关规范司法行为专项整治工作电视电话会议，对社会民众关注的八个方面的司法不规范突出问题进行了详细剖析与具体整治部署。检察机关司法行为的规范化与检察机关组成人员的责任、担当意识密切相关，归根结底应归属于认识论范畴，此次会议以问题为导向，狠抓司法不规范主要矛盾及矛盾的主要方面，对提升检察官及检察辅助人员的认识水平做出指引，也回应了党的十八大以来习近平总书记等中央领导同志对规范司法行为提出的谆谆要求与期待。那么，检察机关司法行为规范化的理论基础究竟是什么？其在回应社会关切中又能起到何种认识论上的指引作用 此处 此处“认识论上的指引作用”不太规范，只要指司法行为规范化这一提法的理论基础是什么？实际上也属于对哲学认识论的叙述。笔者认为，司法行为规范化理论基础的指引作用与哲学认识论的指引作用之间并无矛盾，只是特殊与一般的关系。 司法行为规范化的理论基础探析 表面文意展开后，司法行为规范化包含司法行为与规范化两层含义。“司法行为”概念的明晰首先见著于党的十八届四中全会公报 在党的这次会议公报中，将立法行为、行政行为、司法行为并列，提升了人们对依法司法的重视程度。笔者在人大论文中以《立法法》的修改为视角，对人大依法立法进行了阐述。 在党的这次会议公报中，将立法行为、行政行为、司法行为并列，提升了人们对依法司法的重视程度。笔者在人大论文中以《立法法》的修改为视角，对人大依法立法进行了阐述。 （一）规范化意旨天然包含于司法行为中 行政执法行为以及立法行为的依法行使容易被公众理解，但是实践及理论探究中针对司法行为的“依法化”之论述却属凤毛麟角 即针对依法司法的论述不多。笔者认为，也许是因为司法本身具有的含义，使人们难以理解强调司法依法行使的必要性，其实实践中司法腐败很多就是忽略了依法司法的缘故。一定程度上来说，刑事诉讼法及规则还有司法解释便是依法司法之“轨”。。党的十八届四中全会公报提出了“司法行为”的概念，具体指国家司法机关及其司法人员依照法定职权和法定程序运用法律处理具体行政、民事、刑事案件的活动 司法行为与行政行为对应也分为抽象司法行为与具体司法行为。此处，主要指代具体司法行为。。上述含义也仅是排除了抽象司法行为 即针对依法司法的论述不多。笔者认为，也许是因为司法本身具有的含义，使人们难以理解强调司法依法行使的必要性，其实实践中司法腐败很多就是忽略了依法司法的缘故。一定程度上来说，刑事诉讼法及规则还有司法解释便是依法司法之“轨”。 司法行为与行政行为对应也分为抽象司法行为与具体司法行为。此处，主要指代具体司法行为。 抽象司法行为指具有出台司法解释等权力的机关，在我国指最高人民检察院、最高人民法院等机关出台的调整社会不特定主体的司法文件的行为。 （二）司法行为规范化符合认识论规律 根据唯物主义哲学认识论的原理。一方面，唯物主义认识论强调物质对意识的决定作用，主张客观物质世界是认识反映的对象。另一方面，辩证唯物主义则进一步将社会实践定义为认识的基础，将辩证法运用于认识论之中。同样，在司法实践与规范化标准文件的发布实施过程中，外在检察机关的工作，包括出庭支持公诉、审查逮捕犯罪嫌疑人之讯问、申诉申辩意见听取等程序运作可归属于物质性社会实践活动，其具体实施方式可以成为规范化规则制定发布的参照系。相应的为了保障上述行为的“规范化”而制定的规则及标准便具有人类意识思维的属性，二者之间相互影响，在辩证作用的推动下螺旋式上升。因此，司法行为的规范化回应了哲学认识论规律的要求 从哲学的角度观察司法行为的规范化问题，可以为我们带来方法论上的启发。 从哲学的角度观察司法行为的规范化问题，可以为我们带来方法论上的启发。 （三）保障司法公正的内在要求 检察机关司法行为中存在的不规范问题可能对司法公正产生腐蚀效应。同时，也直接降低了社会民众对司法运行的信赖利益。由于适用法律解决纠纷机制具有“托底“性质，社会公众往