夫妻共同债务相关法律问题研究.PDFVIP

夫妻共 同债务相关法律问题研究 “共债共签”原则应写入《民法典》 叶名怡 * 内容摘要 ：夫妻共 同债务判定规则是婚姻法核心 内容 ，不能坐等 司法解释去规定。 民法典应 明确“共债共签”原则。 “因为共财所以共债”只是一种想 当然，不仅在 比较 法上找不到先例 ， 而且 忽略 了“共财”之例外的 易实现性 、易证 明性 ，无视有 限“共财”和无限“共债 ”的不对应 性 ，罔顾加利行为与增 负行为在法理上的差异性。 债务数额不应作为“家庭 日常生活”判定的 决定性标准。要严格限定夫妻共 同生产经营的范围，防止随意扩大。 同时，“可能共 同受益”也 不等于“确定共 同受益”。 关键词 ：法定财产制 夫妻共 同债务 家事代理 共 同生产经营 共债共签 中国分类号 ：DF55 文献标识码 ：A 文章编号 ：1674-4039-（2019 ）01-0094-103 一 、夫妻共 同债务判定规则对于民法典不可或缺 20 18 年 9 月 5 日，中国人大 网公布 民法典各分编草案 （以下简称“一审稿 ”），并 向社会公开征求 意见 。 该一审稿不仅没有将最高人 民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关 问题 的解 释》（以下简称“新解释”）的最新规定吸纳进去 ，反而将现行《婚姻法》第 4 1 条 （夫妻共 同债务识别一 般规定 ）予以删除 ，此种立法倒退 ，令人震惊 。 为何说这是立法倒退？ 因为 20 18 年 1 月 18 日施行 的最 高人 民法 院“新解释” ，是 回应社会广泛期待 、长期期待 的最新“立法”成果 ；它对于化解社会矛盾 、维 护社会稳定有序发挥了重大作用 。 毫不夸张地说 ，该“新解释”为党和政府极大地收获了民心 ，社会效 果极其显著 ！ 而且 ，特别值得一提的是 ，“新解释”的出台与全 国人大法工委关于《婚姻法司法解释二》第 24 条 〔1〕 （以下简称“第 24 条 ”）的备案审查 有直接关系。 换言之 ，正是全 国人大法工委大力推动 了“第 24 条”的废除 ，并敦促最高人 民法院最终颁布了“新解释”。 而今 ，全 国人大法工委草拟的“一审稿” ，不仅 没有将“新解释”的科学规定吸收进去 ，反而莫名其妙地把原本正确无误 的《婚姻法》第 4 1 条予 以删 除。 两相对照 ，同一机构的立场和步调如此不统一 ，让人百思不得其解 。 在这样 的背景下 ，全 国人大宪法和法律委员会副主任委员周光权 以及全 国人大常委会其他三位 委员 ，针对 民法典婚姻家庭编草案未纳入夫妻债务新解释的规则 内容 ，直言不讳地公开提 出批评意 * 上海财经大学法学院教授 ，博士生导师。 〔1〕参见全 国人大常委会首次听取备案审查工作报告 ，揭背后故事 ，载 中新 网 /a/212983143_ 123753 ，20 18 年 9 月 23 日。 ·94 · 夫妻共 同债务相关法律 问题研究 〔2〕 见 ， 也就不足为奇 了。 事实上 ，整个 民法典分编草案 自提起全 国人大常委会审议 以来 ，在媒体报道 中，还没有 出现过有哪一部分 的内容受到过 四位全 国人大常委会委员 的公开批评 。 “一审稿 ”在处理 夫妻共 同债务认定 问题上的草率 、轻率 、保守 以及倒退 ，由此可见一斑 。 倘若最终版本 的民法典就是 目前这个样子———对夫妻债务 的判定规则只字不提 ， 那么 ，“新解 释”的最新成果很可能前功尽弃 ，毁于一旦 。 因为民法典 的法律位 阶高于最高人 民法院的司法解释 ， 加上新法优于 旧法 的原则 ，若 民法典与“新解释”规定不一致 的 ，则可 以强行解释为 民法典有意废弃 “新解释”的债务判定规则 。 或有人言 ，“新解释”施行不到一年 ，其实施效果如何还有待观察 ，因此关于夫妻债务 的判定规则 可以暂缓规定 。 对此 ，笔者有不 同看法 ，分述如下 ：第一 ，时间不等人 。 按照民法典立法规划 ，2020 年 3 月份全 国人大将会表决通