I.3.2.个体化控糖, 合理选择强化胰岛素治疗方案.pptVIP

下面我们看一下，最主要分析结果（两种方案对血糖变异的影响） SD=平均每日血糖的标准偏差；CV=变异系数；M值(80)=应用“80 mg/dL”参考值的M值；MAGE=平均血糖偏差的幅度；J指数都是对血糖变异性进行评价的指标。 M值是用指定的一个代表正常人的血糖值（如，80mg/dl）,然后计算实际测得的血糖与该制定血糖值的差值。该公式较为复杂，它更强调低血糖而非高血糖。 J指数是对M值的一个补充，公式：J=0.324*（MBG+SD）^2 MBG是平均血糖值（mmol/L）,SD为血糖的标准差，J指数的参考范围： 正常人 J=10 血糖控制理想者：10≤ J≤20 血糖控制良好者：20J ≤30 血糖控制不佳者：30J ≤40 缺乏血糖控制者：J40 结果可以看出：, Mix 25*bid 方案：SD、M值(80)、J指数三项指标均显示该方案对血糖变异的影响低于单纯甘精方案 Mix 50*tid 方案：五项指标均显示该方案对血糖变异的影响低于单纯甘精方案，说明Mix 50*tid 方案，血糖波动更小，不仅降糖效果很好，而且是平稳降糖 备注： 分析1: (study1 和study 2) 数据取自2项设计相似的研究(32周多中心、交叉、开放)比较Mix 25*bid与甘精胰岛素qd 分析2 (study 3) 数据取自一项24周多中心、开放、平行研究，比较餐前Mix 50**tid与甘精胰岛素qd 数据来源于P346，表2(数据为平均值，具有95%可信区间)；p值基于联合治疗期间的各组比较结果，应用Grizzle的交叉模型(分析1)或ANCOVA模型(分析2) 分析1的p值无显著性：CV p=0.631；MAGE p=0.143 赖脯人胰岛素mix 25 = 25%赖脯人胰岛素/75%赖脯人胰岛素鱼精蛋白混悬液 赖脯人胰岛素mix 50 = 50%赖脯人胰岛素/50%赖脯人胰岛素鱼精蛋白混悬液 讨论 与甘精胰岛素+二甲双胍相比，应用LM25+二甲双胍方案的患者具有显著较低的SD(标准偏差)、M值和J指标，但CV(变异系数)和MAGE(平均血糖偏差幅度)则没有(资料来源于P344，“结果”，第14-18行) 与甘精胰岛素+二甲双胍相比，应用LM50+二甲双胍方案的患者五项指标均较低，具有显著性差异(资料来源于P345，“结果”，第1-4行) M值：描述平均血糖和血糖不稳效应；必须与一组参考值一起比较——该研究选择80mg/dL作为参考值，代表非糖尿病患者的血糖真均值。 MAGE(平均血糖偏差幅度)：用于测量主要的(1标准偏差[SD])血糖过多摆幅；当每个差异值≥1SD时，至最低值差异的平均血糖峰值数量；与平均血糖过多无关。 J指标：结合平均血糖水平和变化；不描述严重或连续的低血糖。 补充幻灯片中有更多关于M值、MAGE和J指标的细节描述。 背景 数据来源于3项多中心、随机、开放研究，比较预混赖脯人胰岛素和甘精胰岛素。 研究进行2项分析： 分析1：数据来源于2项交叉研究，比较赖脯人胰岛素mix 25 bid和甘精胰岛素 qd (Malone et al.Clin Ther 2004;26(12)2034-44, Malone et al. Diabet Med 2005;22(4):374-81)。试验运用Grizzle的交叉模型 (Grizzle. Biometrics 1965;21:467-80)。 分析2：数据来源于1项平行研究，比较赖脯人胰岛素mix 50 tid和甘精胰岛素 qd (Robbins et al. Clin Ther 2007;29(11):2349-64)。试验运用ANCOVA模型。 血糖指数测量： 平均每日血糖的SD 变异系数 M值(80) 平均血糖偏差幅度(MAGE) J指数 参考文献 Malone JK, Kerr LF, Campaigne BN, Sachson RA, Holcombe JH, Lispro Mixture-Glargine Study Group. Combined therapy with insulin lispro mix 75/25 plus metformin or insulin glargine plus metformin: a 16-week, randomized, open-label, crossover study in patients with type 2 diabetes beginning insulin therapy. Clin Ther 2004;26(12):2034-44. Malone JK, Bai S, Campaigne BN, Reviriego J, Augendre-Ferran