- 1、本文档共35页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
五、产品的使用和维护 正确使用和维护可以使产品更好地满足人们的需求,并能延长其使用寿命,所以需要编写产品说明书。一般产品说明书都包括哪些内容呢? 产品简介 产品构成 技术指标 使用方法 注意事项 适用范围 探究学习:设计过程示意图 1、请同学来展示制作便携式小凳的全过程 。 需求调查 设计分析 方案构思 模型制作 测试和评估 2、讨论:请你就这幅描述产品设计过程的示意图,来谈谈你的看法。 设计是一个动态发展的过程,在设计中有些步骤之间可能出现一定的循环。因此,我们不能将涉及的过程简单化、模式化,而应根据设计的需要进行灵活安排。 课堂作业 学完这节课的内容之后,你觉得整个设计过程中: 给你印象最深的环节是 最具有挑战性的环节是 最为关键的环节是 知识回顾Knowledge Review * * * * 本资料来自于资源最齐全的21世纪教育网 通用技术: 【思考】 这些作品基于什么目的而设计的,它解决了什么问题? 我们来看看这些新颖的设计作品 感 冒 纸 巾 架 眼 药 水 专 用 漏 斗 帮 你 挤 牙 膏 圆 盘 西 瓜 刀 柠 檬 榨 汁 杯 地 铁 休 眠 器 防 溅 面 护 问题:刷完杯子后,通常都会残留有一定的水分,为了控干水分,保持干燥,避免滋生细菌,我们一般都会将杯子倒扣过来。但是这样虽然可以控干水分却不宜挥发。尤其是在办公室里面,又很少会有专用的烘干设备或杯架。怎么办呢? 这是一款来自2007首尔设计周上的作品,它将杯子的手柄设计成直角,可以直接以手柄作为支撑将杯子斜扣过来,这样一来,既能够控干水分,又方便水分挥发,一举两得,而且无需任何其他设备的协助,非常适合在办公室使用。 设计本身,是一个问题求解的过程。设计是一个有计划的创新活动,它有着科学合理的基本工作程序。 1、发现问题 一、发现与明确问题 1)值不值; 2)能不能; 考虑我们现在所处的生活环境,你觉得哪些还没有完全满足你的需要,我们可以来重新设计的? 2、明确问题 【案例分析】 户外活动无处坐 讨论: 陈晨发现了什么问题? 产生了什么需求? 【马上行动】 分析案例中的陈晨等同学在设计的发现与明确阶段进行了哪些具体工作? 主要环节 具体工作内容 调查需求 就小凳的一般需求进行调查 资料分析 对调查的资料进行分析 确定设计项目 确定将便携式小凳作为设计项目 明确设计要求 结构简单、稳固,易制作;自重轻、 体积小,携带方便;成本不高于5元 应明确: 1.运用不同的材料、结构可以产生不同的设计方案。 2.任何设计方案都有改进的可能性,好方案决不会仅有一个。 二、制定设计方案 活动:8个人一个小组,马上讨论并制定你们的便携式小凳的方案,并感受制定方案的过程。 分享:总结设计方案的过程。 1、收集信息 如何选择材料 如何使结构稳定 如何便于携带 选用轻质材料 选用易加工材料 选用废旧材料 …… 扩大支撑面 采用榫方式连接 采用插接方式连接 …… 尽量缩小体积 采取可拆卸式 采用折叠式 …… 结构稳固 易于制作 自重轻 体积小 携带方便 成本不高于5元 材料 结构 功能 2.设计分析 办法1 办法2 办法3 解决办法 还需解 决的问题 美观 健康 防蛀、防腐 多功能 【马上行动】根据设计要求,你认为设计便携式小凳还需要解决哪些问题,有哪些办法? 3.方案构思(头脑风暴活动) 材 料 结 构 连接 方式 4.方案呈现 5.方案筛选 三、制作模型或原型 比比看:同学们分成6个小组,分别用老师发给你们的纸板,制作小凳模型,1、2组方案1,3、4组方案2,5、6组方案3,比比看哪个组做的好又快。时间大概5分钟。 (1)测试: 模型展示——检验产结构和技术性能等方面能否达到预定的设计要求。 (承重、稳定性) 四、测试、评估及优化 质量 (g) 拆卸后体积 成本 (元) 造型精美程度 结构稳定程度 使用便利程度 加工难易程度 方案C1 290 1080 3.2 较好 较差 较好 容易 方案C2 315 1080 3.2 较好 一般 较好 容易 方案C3 350 1080 3.2 较好 较好 较好 一般 在重量、拆卸后体积、成本、造型精美程度、使用便利程度都差不多的前提下,比较结构稳定程度和加工难易程度,认为选择方案C3更合理。 (2)评估:对各个方案的结构稳固、造型、制作难度、自重、体积、携带、成本等方面进行评估。 (3)优化
文档评论(0)