专利风险和防范从的案例角度.pptxVIP

专利风险与防范 ——从案例角度;国外知识产权的起源与发展;知识产权 客体;美国主导的强势保护; 原因：美国海外的知识产权没有得到有力的保护，使美国的国际经济贸易损失惨重。根据美国国际贸易委员会的估计，仅在1986年，其他国家对美国知识产权长期的盗取，使美国公司遭受了大约430亿至610亿美元的损失。又据美国国际贸易委员会1992年的估计，美国在对外出口中遭受了大约430亿至610亿美元的损失，而根据美国“国际知识产权联盟”的估计，仅在1992年，版权的盗版就使美国损失了150???至170亿美元。而专利和商标的价值远远大于版权创造的价值。 调查结论得到了美国民众的普遍认可。 ; 美国国会通过议案，所有海外投资、贸易的协议必须有保护美国知识产权的条款，写入了1984年的美国贸易法。 在1988年通过的《综合贸易竞争法》，制定了旨在保护美国知识产权的“特别301条款”（一般301条款框架下的知识产权条款）。 ; 在1986年9月至1994年4月进行的关贸总协定乌拉圭回合的谈判中，以美国为代表的西方发达国家，第一次把知识产权保护纳入了谈判的范围，美国等国下了最后通牒，提出如果不把知识产权保护纳入谈判范围，美国方面将退出谈判。正是在这种情况下，乌拉圭回合谈判缔结了Trips协议(与贸易有关的知识产权协议)，但这个协议是“包括假冒商品贸易”的Trips协议，随着内容的增多，原Trips协议在WTO中，内容更广泛，远远超出了“假冒商品贸易”。; 实质：美国率先把国际贸易与知识产权保护捆绑在一起，强迫成为其他国家法律规定。 手段：由美国国内法演变为国际公约中的最低保护原则，再演变为其他国家的法律，从而维护美国的全球贸易优势地位。作为最重要的国际协议之一，Trips协议其中的许多内容，包括一些措辞和表述，都来源于美国的知识产权法律。 ; 知识产权对当今美国经济的影响;我国知识产权制度的四个阶段;全面发展阶段： 2008年《国家知识产权战略纲要》 知识产权法院 资本市场阶段： 对外投资与引资顺差 证监会关于支持深圳资本市场改革创新的若干意见 知识产权权利与资本 ;案例一正泰集团与施耐德专利侵权案;当事人情况;案件背景; 案情简介;正泰集团股份公司系国内最大的低压电器生厂商之一，其于1997年11月11日向国家知识产权局申请的名称为“一种高分段小型断路器”的实用新型专利，于1999年3月11日获得授权及颁证，授权公告日为1999年6月2日，专利号为Z5。施耐德电气低压（天津）有限公司是全球最大的低压电器生厂商之一，其产品遍布世界各地，拥有多项知识产权，其中也包括小型断路器产品，但施耐德公司并未就此产品申请专利。2006年8月2日，正泰集团认为施耐德公司生产、销售的五种型号（C65a、C65N、C65H、C65L、EA9AN）的小型断路器产品侵犯了其实用新型专利权，将其连同销售商斯达公司一同诉至浙江省温州市中级人民法院要求赔偿人民币50万元。2007年2月5日，正泰集团向法院申请变更诉讼请求，要求施耐德赔偿因侵权行为给原告造成的损失人民币3.3亿。 ;授权公告的权利要求 权利要求1（独立权利要求）为“一种高分段小型断路器，包括由手柄（1）和心轴（2）组成的操作机构、接线装置、包括动铁芯（14）和与动铁芯（14）相连的顶杆（15）的瞬时动作电流脱扣装置和由静触头（19）、动触头（20）、杠杆（5）、轴（6）、锁扣（7）、心轴（8）、跳扣（9）、心轴（10）、传动连杆（11）以及触头支持（4）组成的触头连动装置，其特征在于所述的操作机构还设有套嵌于心轴（2）和手柄（1）之间的摇臂（3）”。 ; 权利要求2（从属权利要求）为“如权利要求1所述的高分断小型断路器，其特征在于所述的摇臂（3）一端设有安装套孔（21），另一端顶部为圆弧面（22），其旁侧设有曲形限位器（23），触头支持（4）与圆弧面（22）对应处亦为相应的圆弧面“。 ;被告抗辩：被控侵权产品系实施自己的专利技术或使用公知技术/现有技术 本案涉及的断路器产品是在原告专利申请前早已存在的电气产品，原告专利是在现有技术基础上加以改进而形成的专利技术。 作为公知技术常识，常规小型断路器产品至少包括以下机构及装置：（1）壳体部分；（2）操作机构；（3）触头联动装置；（4）电磁脱扣装置；（5）热脱扣装置（延时脱扣）；（6）灭弧装置；（7）接线装置。原告专利