第七章，第1讲 宪法基本权利.pptVIP

基本权利 宪法的目的在于保障个人权利不受法律的侵犯，超越普通的民主与法治。 每一种权利都可具有不同属性和形式： 个人主体 针对国家 有限程度的保障 积极或消极 自由与平等 权利是什么？ 权利原先指正义(ius)：人应该得到其应得的，但不应超过其应得的，权利也包含义务。 霍布斯与近代自由主义转变：权利或自由和义务是对立的；法律规定义务，有法律则无自由。 法律权利是指受国家法律制度保护的个人自由行为之能力，可以指道义上先于国家而存在的不得剥夺能力，也可以指宪法或法律通过国家控制他人行为而实际赋予的能力。 宪法权利一般仅针对国家，只有在某些情况下间接针对个人。 权利的主体：个人还是集体？ 方法论的个体主义：最终是具体个体的权利，而不是集体的权利。 “人民” 、“国家”、“民族”的权利？抽象是由具体构成的，宏观是由微观构成的，一旦深入微观便发现具体问题：“人民”存在利益冲突 没有任何特定党派、团体或组织可以宣称“代表”全体人的利益，否则导致“精神分裂”。 个体和集体、个人和国家之间不存在利益冲突，仅限于个人和个人、团体和团体之间。 权利主体范围：人还是公民？ 《人和公民权利宣言》明确区别人和公民，公民权限于政治权利，其它权利一般适用于所有人。 美国“正当程序”和“平等保护”适用于所有人，只有选举权和福利权限于公民。 中国宪法权利全部限于“公民”？ “公民”与“人民”，权利的“阶级性”？ “人权”修宪的意义 思考：宪法和国家的世界意义 权利的性质：积极和消极 消极权利：个人不受国家侵犯的自由，主要限于人的与生俱有的天然自由，譬如生命、人身、言论、信仰、财产等。在功能上犹如盾牌，防御政府攻击之矛。 积极权利：个人向国家索取财富、安全、健康等利益的正面能力；好比主动进攻的矛，针对不行为。 第一代权利 传统宪法以消极自由为主 前提假定：个人在不受政府干预的情况下通过市场机制自由计划安排活动；个人是有能力自给自足、独立生存的主体，不需要因而也不允许国家干预。 美国宪法和法国《人权宣言》不承认积极权利，强调“契约自由”不受限制。 转折：1930年代经济危机证明市场不可自我调节，以斯密为代表的传统思维模式受到质疑 个人在社会面前是渺小的，缺乏必要的信息和彼此自动合作的能力，需要国家保护和管理。 自由市场的自我调节是一个神话，且加剧社会不平等，未必能保障生活底线，国家有义务提供。 第二代权利 新政的共识：消极权利固然重要，但积极权利是有效行使消极权利的前提，否则只是空想。 西欧社会主义思潮兴起，在西方制度环境下转化为社会民主，承认资本主义市场经济但要求平等 1946年法国第四共和宪法：国家为个人发展保证必要条件，保证儿童、母亲、老年工人体面生存，保证儿童等获得教育、职业训练和文化活动平等机会，建立免费世俗的公共教育。 积极权利的悖论 中国宪法的积极权利： 第42条：劳动权、休息权、退休社会保障； 第45条：从国家获得物质帮助，国家发展社会保险、社会救济和医疗卫生、帮助安排残疾人； 第46条：受教育权利和义务，对科教文艺等“有益于人民的创造性工作”给予鼓励帮助。 积极权利可能适得其反： 可能超出国家的行为能力，容易流于口号； 普遍伴随相应义务，例如第33条要求公民履行宪法和法律义务，劳动权和受教育权及其义务； 给国家干预留下借口，政府义务意味着权力。美国新政产生了行政国家。 两种“自由主义” 经典自由主义：坚持第一代权利，排斥第二代权利，现成为“保守主义”。 现代（新）自由主义：主张在维持既有经济体制下实行大规模资源再分配，促进平等，提供生存基本条件，包括食品、住房、工伤与失业保险、免费基本教育，环境和消费。 自由的不同维度：经济与非经济；经典自由主义强调经济自由，新自由主义认为国家不应干预堕胎和同性恋问题，但在妇女、种族、经济平等问题又要求国家干预。 哈耶克：从消极权利向积极权利的转变等于从自由走向奴役？ 权利的对象：绝对还是相对 绝对权利对所有人施加义务，包括私人、组织和团体。你的权利意味着我的义务，普通法律可规定绝对权利。 相对权利仅针对某些对象，例如宪法权利的对象一般仅限于政府，甚至限于联邦或州政府。 认真对待权利：权利必须是可以兑现的承诺，不是空洞的宣言和口号。宪法权利的对象应该是有限、具体和相对的。 权利的对象：宪法文本表述 美国宪法：相对权利 第一修正案：“国会不得……” 1833年“码头淤泥案”：《权利法案》仅适用联邦 欧洲宪法：表面上绝对，实际上相对 德国《基本法》第一条：人格尊严不可侵犯。 法国《人权宣言》第10-11条：“任何人”不得因宗教见解而受到恐吓，每个公民都有自由写作。 适用中仅直接针对国家，但可能产生第三者效应。 中国宪法第二章权利都是“绝对”的：表达自由，宗教信仰，人身自由，人格尊严，通信自由，住宅——禁止所有