护性自主主决定.PDF

第四章 人权议题人的主体权利国家 的政治权力与文化差异性 政治与福利人权 或个人权利 如我们现在的了解乃构成 自由 民主国家宪政的根本也被肯定是论证国家权力正当性 的政治伦理原则 年联合国的 普遍人权宣言 揭示这些权利的 享有乃是全人类共有的普遍原则但是人权的确立并不表示它们的有 效性不受质疑与批判 从 世纪末叶至今 日人权屡遭各种不同学 说论述的批判 譬如在 世纪传统主义 如柏克 或者如 反 启蒙计划 的政治神学的批判 即使信守人 权的自由主义自 年以来在其内部也产生自由与平等或者政治 权与福利权的争论 在 世纪普遍人权则遭受来 自 多文化主义 社群权利 以及 后现代理论 的挑战就此也带 出了对 启蒙计划或理想 的全面性检 讨与批判 在非西方世界人权理念与宗教基本教义论形成对立 同 时 欧洲中心论 与 后殖民主义 亦批判人权的双重性格指控人权 往往成为西方强权合理化其侵压的政治工具而且扭曲了人权的政治 伦理性格 具体而言批判人权的论述通常怀疑人权的普遍有效性就如 世 纪浪漫主义的 文化多元论 所批判的人权所依据的个体原则无法包 含人的社群性与文化的归属因此这种个体是一种 抽象化的人 是空 泛不切实际的他不存在于任何地方 如果从基督教神学的批判来 看人权的原则所依据的不是一种绝对性与超越性的根基而是依据 人乃是万物之准则 的主观性概念这使得人权很容易就跟 有益于某 事物 的功利观念诸如有利于某个民族人民或多数人相结合 因此人民多数民族或某一特定阶级 如无产阶级 或者某个种族 如 第四章 人权议题人的主体权利国家的政治权力与文化差异性 阿利安族 的利益遂渗透了人权的内涵 除了这些批判观点之外人权理念本身内在的矛盾亦常引发反思与 批判 以法国 年的 人权宣言 第三条款为例这条款宣称所有 主权原则皆归属于民族 没有任何一个团体没有任何一个人皆得以 自外于民族的权威 就此来看人权与法治的民主宪政 或所谓的 共 和原则 必须落实于民族国家当中 人权的普遍性及其 个体原则 是 否因此跟民族的特殊性与集体同一性相互矛盾 从实践的角度来看 人权作为一种普遍性的政治伦理原则必须依赖国家公共权力 的运作才有落实的可能性若没有主权国家的法治与司法管辖公民的 政治权利无法获得保障福利权也没有实施的可能 另外 自 世纪 以来主权国家必须建立在民族的原则之上才有更稳固的正当性基 础 但是人权是否能够有效地规约主权国家的权力宰制以及抑制民 族主义的排他性与侵犯性 事实上现代主权国家的治理往往产生 民 族原则 凌驾 共和原则 的趋势 如我们所见的即使实行宪政法治与 保障人权的民主国家对于国内的少数民族与移民常常采取差别对待 与歧视的政策 同时在人种与宗教复杂的地区民族主义与宗教的基 本教义论往往是当权者用来从事权力斗争的工具在这种处境形势中 人权的政治伦理原则形同虚设 最后当人权的理念与原则跨越了西 方政治文化的界线而传播于非西方世界时人权的处境更为复杂 在 这个地区西方帝国主义的侵略与殖民统治的历史记忆犹存因此当西 方国家在宣扬人权是全人类必须共同信守的政治伦理原则时人权往 往被质疑乃是政治与文化霸权的说辞 人权自称的 普遍性 事实上是 一种矫饰 在这个地区抗拒人权的侵压以维系自己文化价值的完整 性尊严以及认同遂成为理所当然之事 以上述人权的争议为取向本章将以人权与政治权力的关联作一阐 述在此解释的脉络中试着回应人权评论的观点 针对人权的基本意