中学阶段培养这些能力更重要.docxVIP

清华大学教授：反对将跨学科作为模式推广，中学阶段培养这些能力更重要！ 希望我们的学生首先要成为一个大写的全面发展的人，成为一个君子，然后才是成为一个有较高水平的专业 作者 刘栋 清华大学生命科学学院副院长、教授 各位老师，各位嘉宾，大家好！首先非常感谢论坛组委会对我的邀请，给我这个机会和大家分享一些我个人对中学教学的一些想法。 我不知道中学里的跨学科和我们今天在大学里提倡的跨学科学习，交叉学科的研究，是不是同一个概念。比如说，我在清华就积极鼓励生命学院的本科生多学习一些数理化和计算机方面的课程，因为对于今后生命科学的研究，不同学科之间的交叉已变得越来越重要。 像用数理和计算机的方法来研究生命科学中的问题，这个趋势已变得非常明显。上世纪五十年代发现DNA双螺旋结构的故事，就是一个生物学和物理学交叉结合的完美范例。 再看今天的结构生物学中的冷冻电镜技术，细胞生物学中的单分子光学成像，神经生物学中的神经网络计算，还有现在兴起的生物信息学，合成生物学，系统生物学等无不体现了不同学科交叉的重要性。 但是如果是这样一种交叉学科的学习和研究要提前到高中阶段来进行，甚至期望通过这样的学习，或者课题研究，在中学里来发现，培养所谓的拔尖创新人才，我个人是持比较保留的态度的。但是，如果这里所说的跨学科学习，指的是文科学生应该学点理科，理科学生也应该学点文科，则我是高度赞同的。 中学教育有远比跨学科更重要的事情 我之所以不太认同在高中阶段就开展所谓的跨学科学习，是因为在中学阶段还有远比这更重要的事情需要去做。这些更重要的学习已将占据足够多的时间，而每个学生的时间又是有限的。如果把这些放到我国的高考制度这样一种大背景下，那么对于中学教学的重点应该放在哪里，我们还是需要非常慎重来思考。 下面我就简单说一下我认为在中学教学里的哪些是更为重要的事情应该去做，或者说我理解的中学教学应该有的价值和使命是什么。 人一生的学习，每个阶段都应该有每个阶段的学习目标。就像今天这个论坛的宗旨里写的第一句话所说，高中是学生能力发展，人格养成和价值形成的重要阶段。我非常赞同这句话。我觉得围绕这几个方面把工作做好，这就是中学教学的价值和使命，尤其是后面的两点，人格养成和价值形成。 一个人如果只是能力不足，那他在今后进入大学或者社会以后还能继续补课；而一旦形成一个不好的价值观，不能养成一个健全的人格，以我的观察，今后要矫正过来会非常的困难。当然，除了前面几点，还应加上知识传授四个字（这里指的主要是基础知识的学习），这一点同样重要。 我没有专门作过教育学意义上的研究，所以我下面要说的一些观点，在在座的各位教育专家来看，可能都是一些教育学的常识。我今天主要是想结合我在清华和学生的接触中看到的一些问题，以我个人的经验和自觉，和大家来分享一些对中学教育的几点看法，欢迎大家指正。 持续学习动力的养成 中学阶段应该培养起学生对于追求知识，探求未知的兴趣和热情，并将其转化为一种持续的学习动力，这种动力将是贯穿人的一生的。要在观念上培养引导学生从“学好”转变为“好学”。一旦学生建立起这样一种价值观，那将会是终身受用。我这里所说的知识，并非局限于自然科学知识，而是包括文史哲，艺术，审美，关于社会，自然，世界上一切有意思的事物。 由于工作关系，我接触到很多生物竞赛的金牌保送生。在这些金牌保送生中，我们就发现有部分学生，进入大学以后，学习松懈，没有动力，对什么都没有兴趣，而且偏科现象严重。这是因为这些学生，把竞赛当成了进入清华北大的敲门砖。他们把竞赛当做一份工作来做，对这份工作本身他们是没有兴趣的。一旦这份工作做完了，就不知道接下来该干什么了。 这种现象不仅仅是局限于通过竞赛进来的学生，推而广之，在清华就有这样一些学生，在中学阶段，完全就是把学习当做一件工作来做。这份工作的唯一目的就是上清华北大。而一旦这份工作做完了，尤其是工作目的达到了，就不知道接下来干什么了，甚至对学习产生厌恶的情绪。有时我觉得很难理解，这些高智商的学生，面对这样一个丰富多彩的世界，居然没有一件事引得起他们的兴趣！? 就在上周五，我上的生物化学这门课刚考完，第二天就有家长陪着一个学生来找我求情，希望能给她儿子网开一面，原因是她的儿子在高中时非常用功，只知道复习考试，最后以全省第三名考入清华（这位学生就读的还是所在省最好的中学）。直到填志愿时，仍然完全不知道自己对什么感兴趣，最后就填了一个录取分最高的院系，以不辜负了他的高考分数。 在我看来，即使当时不知道兴趣在哪里也没关系，但你进了清华以后还可以在学习过程中再寻找兴趣点啊。因为进的是他不喜欢学的系，于是就产生厌学情绪，最后自暴自弃。但如果这个学生在高中学习阶段，我们的老师能帮助他建立起一个好的价值观，就不会出现这种情况。再说，一个大学二年级的学生，居然需要他妈妈陪着来和我谈话，而且