论身份权的界定及客体.pdfVIP

2010 年第4 期 重庆三峡学院学报 No.4.2010 第26 卷（127 期） JOURNAL OF CHONGQING THREE GORGES UNIVERSITY Vol.26 No.127 论身份权的界定及客体 孙文桢 （武汉工程大学法商学院，湖北武汉 430205） 摘 要：身份权就是婚姻家庭法上的权利，包括亲权、配偶权和亲属权，不包括监护权、著 作人身权和荣誉权。在身份权客体问题上的特定人人身说、利益说和身份说三者均存在瑕疵，不 足以完全服人。笔者认为对于身份权的客体，应区分纯粹身份权和身份财产权并分别予以确定， 笔者关于身份权客体的这种看法，可称作“身份权客体两元论”。 关键词：身份权；身份权客体；二元论 中图分类号：D913 文献标识码：A 文章编号：1009-8135（2010）04-0098-04 一、身份权的界定 何为身份权？我国大陆学者的认识与传统民法关于身份权概念的理解有差异。在传统民法中，身份权 主要指亲属法的权利，即“指如亲与子、夫与妻等基于身份法上的地位所给予的权利。一般与亲属法在相 同意义上使用，但也有人用于包括继承权在内。身份权不是基于其地位的概括的权利，即使有亲权、夫权 等概括的名称，也不过是一个权力的总称。而且，其中除纯粹是身份的权利以外，也有抚养请求权，财产 [1](914) 管理权等财产权利”。 这种对身份权概念的界定有三个特点。其一，身份权有广义狭义之区分。广义 的身份权包括亲属法和继承法上的权利；狭义的身份权则仅指亲属法上的权利。由于身份继承的消亡，财 产继承权成为了单纯的财产利益继承权，故多数学者采狭义的身份权说。其二，身份权不是一种概括的权 利，而是基于某种地位而享有的各个权力的总称，如亲权，只不过是基于为亲的地位而享有的各种权力的 总称。其三，身份权中有纯粹身份权和身份财产权，前者如亲权中父母对子女的保护教养权，后者如亲权 中的父母对未成年子女的特有财产的管理使用收益处分权。 我国大陆学者，对身份权概念的界定形形色色，代表性的观点有两种。一种观点认为，“身份权是基于 [2](131) 身份而产生的伦理性并且与财产有关的权利”，“身份权包括亲属权、亲权和配偶权”。 另一种观点认 为，“身份权是指民事主体基于特定的身份关系产生并由其专属享有，以其体现的身份利益为客体为维护这 [3](56) 种关系所必需的权力”，其外延包括“配偶权、亲权、亲属权、监护权、荣誉权、著作人身权”。 对于上述两种观点，笔者倾向于前一种。首先，“身份”一词在传统民法中是一个具有特定含义的词， 本来指处于一定家族关系中的居于支配地位的主体享有的权利和特权，罗马法中的“家父权”即其适例。 这一点，正如英国学者梅因所指出的那样，“‘人法’的一切形式的‘身份’都起源于古代属于‘家族’所 [4](97) 有的权利和特权，在某种程度上，至今仍就带有这种色彩”。 在近现代民法中，上述含义演进为自然人 在亲属关系中的地位和资格，身份权则是基于这种地位和资格产生的权利的集合。著作权和荣誉权中的所 谓“身份”，只是表明了作者在知识产权法律关系中的地位，或者表明了荣誉称号获得者在荣誉权法律关系 中的地位，其含义与传统民法中“身份”的含义相去甚远。至于监护，如果说它确是一种权利的话，随着 社会变迁，亲属间、家族间关系日益松弛，监护制度也逐渐脱离了亲属法范畴，监护职务多有国家专门机 收稿日期：2010-02-02 作者简介：孙文桢（1966-），男，陕西富平人，博士，副教授，研究生导师，主要研究民商法学和法理学。 基金项目：本文系武汉工程大学科学研究基金项目“私法体系化研究”（项目编号：16