- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
                        查看更多
                        
                    
                 PAGE   
 PAGE   1
2019-1 评标专家在线考试
1、题目:某工业企业招标一套环保设备,采用综合评估法评标。投标人之一蓝天公司的设备采用了一种新技术,评标委员会并不了解这项新技术,对其“投标设备整体评价”“投标设备技术性能指标”不能准确评定。如果此项新技术可行,则效果会非常好,如果有不稳定之处,则会有很大风险。评标委员会一致同意,需要招标人到外地对已经采用此项技术的单位进行考察,提供详实的数据和依据,才能继续评标。评标委员会成员解散了。 观点甲:两周后,招标人考察工作完成,可将原班评标委员会召集到一起继续评标。 观点乙:招标人也可以重新组建新的评标委员会,在原评标报告的基础上对蓝天公司的设备进行评审。
A.全对 B.全错 1 C.甲对乙错  D.甲错乙对
2、题目:某依法必须招标的公路工程项目招标,某投标人修改了招标文件提供的工程量清单,将12000立方改为10000立方,并据此报价,因此得分最高。评标委员会认为该投标人响应了招标文件,因此将该投标人列为三个中标候选人中的第一名。招标人在审查投标文件和评标报告时发现,该第一名中标候选人修改工程量之后,已经不能保证工程质量标准,实质上不响应招标文件。 观点甲:该评标违规,没有否决应当否决的投标文件,评标结果无效,招标人应当向行政监督部门投诉该评标委员会违规,并申请重新招标。 观点乙:招标人可以重新召集原评标委员会修改评标结论。
A.全对 B.全错  1  C.甲对乙错  D.甲错乙对
3、观点甲:国有投资总投资超过3000万的工程建设项目,其所有内容均应当招标。 观点乙:投标报价低于最低限价的投标文件应当否决。
A.全对 B.全错  1 C.甲对乙错  D.甲错乙对
4、题目:某国有企业招标一条全自动生产线设计施工总承包,估算价8.65亿元。招标文件投标人须知1.4.1款“投标人资质条件、能力和信誉”中的“财务要求”栏目下载明:“提供2015-2017年三年经审计的财务报表”。该项目因为技术复杂,工艺先进,全国只有三家潜在投标人,且都参加了投标。评标过程中发现,某一投标人提供了三年的财务报表,形式和格式完全类同,但只提供了2016、2017两年的审计报告,未提供2015年财务报表的审计报告。 观点甲:评标委员会否决了该投标文件,理由是“资质条件不符合招标文件1.4.1款”。此做法不当。 观点乙:评标委员会可以要求该投标人就审计报告一事进行澄清、说明。
A.全对 B.全错 C.甲对乙错   1  D.甲错乙对
5、题目:蓝天公司和白云公司存在控股关系。他们报名参加了同一项目同一施工标段的资格预审。 观点甲:按照《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十四条规定,蓝天公司和白云公司的资格申请文件均不能通过。 观点乙:招标人只能从中选择一家允许投标。
A.全对 B.全错 C.甲对乙错  1   D.甲错乙对
6、题目:某国有企业招标一条全自动生产线设计施工总承包,估算价8.65亿元。招标文件投标人须知1.4.1款“投标人资质条件、能力和信誉”中的“财务要求”栏目下载明:“提供2015-2017年三年经审计的财务报表”。该项目因为技术复杂,工艺先进,全国只有三家潜在投标人,且都参加了投标。评标过程中发现,某一投标人提供了三年的财务报表,形式和格式完全类同,但只提供了2016、2017两年的审计报告,未提供2015年财务报表的审计报告。 观点甲:评标委员会否决了该投标文件,理由是“资质条件不符合招标文件1.4.1款”。此做法正确。 观点乙:该投标文件必须被否决。
A.全对 B.全错  1 C.甲对乙错  D.甲错乙对
7、题目:某建筑工程接受联合体招标,资质条件为:钢结构工程专业承包二级和装饰装修专业承包一级施工资质。(为简明起见,以下表述为“钢结构几级”“装修几级”)。某联合体由以下三家公司组成: 蓝天公司:钢结构二级,装修二级; 白云公司:钢结构三级,装修一级; 黑土公司:钢结构一级,装修三级。 协议分工:蓝天公司负责钢结构,白云公司和黑土公司共同负责装修。 观点甲:如果只有蓝天公司和白云公司组成联合体,合格。 观点乙:三家公司都得具有钢结构二级和装修一级才合格。
A.全对 B.全错 C.甲对乙错  1 D.甲错乙对
8、题目:某依法必须招标的公路工程项目招标,某投标人修改了招标文件提供的工程量清单,将12000立方改为10000立方,并据此报价,因此得分最高。评标委员会认为该投标人响应了招标文件,因此将该投标人列为三个中标候选人中的第一名。招标人在审查投标文件和评标报告时发现,该第一名中标候选人修改工程量之后,已经不能保证工程质量标准,实质上不响应招标文件。 观点甲:该评标违规,没有否决应当否决的投标文件,评标结果无效,招标人应当向行政监督部门投诉该评标委员会违规
                 原创力文档
原创力文档 
                        

文档评论(0)