城镇小学教师个人评价与幸福感的关系的研究综述.docVIP

城镇小学教师个人评价与幸福感的关系的研究综述 李育华 2006-7 1 幸福感的研究概况 1958年，美国经济学家Galbrith在他的名著《丰裕社会》中首次提出了“生活质量”（quality of life）概念。在Galbrith看来，生活质量的本质是一种主观体验，它包括个人对于一生遭遇的满意程度、内在的知足感，以及在社会中自我实现的体会。此后，生活质量研究与社会指标运动相结合，受到了社会学、心理学和经济学等多个学科研究者的关注，并逐渐分化为两大研究取向：客观生活质量（objective quality of life）研究和主观生活质量(subjective quality of life)研究。客观生活质量研究总体上坚持的是仍然是西方国家自17世纪以来的经济和社会报告传统，只是在侧重点上更倾向于社会的全面进步和人与环境的协调发展。而主观生活质量研究则侧重于对人们的态度、期望、感受、欲望、价值等方面的考察，着眼于人们的幸福体验，这一研究取向常常被称之为“主观幸福感”研究。 1．1 “幸福感”的定义 心理学对幸福感的研究有主观幸福感（subjective well-being，SWB）和心理幸福感(psychological well —being，PWB)之分。主观幸福感定义是，个体依据其内在的标准对其生活质量所做的一种整体性评价，主要表现为对生活的满意以及较多的积极情绪体验。 1．2 “幸福感”的特点 主观幸福感是个人所具有的一种独特的心理状态，具有以下几个特点：(1)主观性，以评价者自定的标准而非他人标准来评估；(2)稳定性，主要测量长期而非短期情感反应和生活满意度，它是一个相对稳定的值；(3)整体性，是综合评价，包括对情感反应的评估和认知判断[4]。 1．3“幸福感”研究的发展阶段 主观幸福感研究从20世纪50年代在美国兴起，60年代以后形成研究热点，80年代中期以后开始进入中国研究者的视野。迄今为止，主观幸福感研究取得一些成果。关于主观幸福感的研究大体经历了三个阶段[1]，第一阶段主要是简单描述与主观幸福感相关的人口统计项目；第二阶段是探讨获得幸福的各种途径和跨文化研究[2-3]，并建立了相关的理论模型；第三阶段则是研究方法的探讨。 1．4“幸福感”的评估工具 由于受主观性这一特点的制约，目前主观幸福感的评定应用最多的是自我报告的评定方法。许多研究者根据各自的研究对象和目的编制了不少测量主观幸福感的自陈量表 [4]。 1．4．1 有关总体幸福感的测评量表 有关总体幸福感的测评工具比较简单，一般只有一个项目，要求被试从总体上对自己的幸福感进行判断，然后进行等级选择。除了文字性的评定项目之外，为了避免教育及文字的影响作用，研究者还开发了一些非语言性评定量表，如，Contril的山高量表、Andrews的人面量表。单项目的评定虽然十分简洁，也有一定的效度，但是，由于它受个体测评时心境的影响，稳定性不足，因此研究者更多的倾向于使用多项目的主观幸福感评定量表。以保证其稳定性和有效性。 Compebell编制的幸福感指数量表（Index of well-being），包括总体情感指数和生活满意度两个问卷，前者由8个情感项目组成，两者的得分进行加权相加即为总体幸福感指数。该量表的情感指数的内部一致性系数为0.89，重测信度为0.43，与生活满意度单一测题的效标相关系数为0.55。Fazio编制的总体幸福感量表共有33个项目，包括对健康的担心、精力、对生活的满足和兴趣、抑郁或愉快的心境、对情感和行为的控制以及松弛和焦虑六个因子，各分量表和总表的相关在0.56-0.88之间，内部一致性系数男性为0.91,女性为0.95，重测信度为0.85，效度指标较好。Argyle发展了牛津主观幸福感问卷（Oxford Happiness Inventory, OHI），该问卷是在Beck抑郁问卷的基础上发展起来的，包括29个项目，主要测量总体幸福感，其内部一致性系数为0.90，七周后的重测信度为0.78，结构效度也不错，为近年来使用较多的一个主观幸福感测评量表。 1．4．2 有关生活满意度的测评量表 有关生活满意度的测量常用单一项目的评定，要求被试从总体上对自己生活的满意程度进行等级选择，但标准化的多项目满意度量表也在不断开发。Diener等人发展了一个包含5个题项的总体生活满意度量表(Satisfaction With Life Scale, SWLS)，采用七级评分，适用于不同年龄段的群体，其信度效度指标良好，应用十分广泛。Adelmand发展的感知生活满意度量表（Perceived Life Satisfaction Scale, PLSS）,包括19个项目，测查学生对其物质生活条件、身体、与朋友和家人的关系、家庭和