对魏晋南北朝社会经济史中若干问题-认识.docVIP

对魏晋南北朝社会经济史中若干问题-认识 ???? ????????为了凸现魏晋南北朝社会经济史的时代特征和集中讨论一些问题，本书采用专题综合阐述方式，并尽可能地照顾社会经济史应有的面。在魏晋南北朝社会经济史领域中，有许多课题需要商榷和重新探讨，或者有待进一步深入。有鉴于此，书中力求在归纳综合现有成果的基础上，竭尽绵力，大胆地提出一孔之见。这里借前言之便，将书中有别于传统或有较大影响的三个观点的肤浅认识，概要阐述如次。目的无非是参加讨论和求教，包括书中涉及到的一切。 ? 一、???????????租佃关系 ? ????秦汉时期，在封建地主土地所有制下，出现的是“或耕豪民之田，见税什五”、“分田劫假”和“与田户中分”之类的租佃关系。隋唐时期，无论在官私土地上，租佃关系都有所发展。介于二者之间的魏晋南北朝怎样?是有其历史的继承性和延续性，还是一个特殊阶段呢?对此，有庄园经济论、田墅经济论和田庄经济论三种观点。有的学者虽然认为中小地主采用租佃关系，大地主却采用庄园经济，租佃关系并不占主导地位。直至今日，庄园经济论依然盛行。鉴于魏晋南北朝时期依附民得到封建律令的认可，地主具有世代奴役他们的特权，如果地产集中，是有利于地主采用庄园经济或田墅经济模式的。我们也不否认此时有庄园经济的存在，而是认为庄园经济可以和租佃关系并存，租佃关系占主导地位。这里有些史实值得注意。 ????《晋书·李特载记》和《华阳国志·大同志》载，晋末数万家、十余万口秦雍流民进入益州后，分布在梓潼、广汉、蜀汉和犍为四郡，超过当地土著的1／5，过着“为人佣力”或“随谷佣赁”的生活。当朝廷和地方政府逼勒他们限期返回故乡时，他们在李特的率领下，以没有“行资”为理由，乞求在“秋收”和“冬熟”后再上路。就此，唐长孺先生认为：“似乎流人不是作雇工而是当佃农。”①唐先生的分析是相当中肯的。因为只有佃种土地，才须“秋收”“冬熟”方有收获。即便都是雇工，也必须以租佃关系为前提。因为庄园经济是以直接劳动者的份地制为其主要内容的。既然如此，决无可能容纳这么多的雇佣劳动力，何况在土著中也有大量无地少地的农民。 ????《晋书·张光传》载，当杨武和李运统率“三千余家”流民进入汉中后，便遭张光发兵讨伐，理由是“运之徒属不事佃农”。“佃农”的含义相当清楚，无须考索。他们的人数同样也超过土著的1／5。 南北朝时期，寺院地主兴起，他们拥有为数众多的僧祇户、佛图户和寺户。《魏书·释老志》载，他们“遍于州镇矣”，也即北魏境内各地都有。其中，僧衹户必须“岁输六十斛入僧曹”，佛图户则“供诸寺洒扫，岁兼营田输粟”。他们以户为单位，缴纳的是定额租，是实物，恰恰是租佃关系的反映。寺院地主中是不乏大地主的。即便地产集中的世俗大地主，也不乏采用租佃方式的实例。《太平御览》卷821引《晋要事》说，晋安帝王皇后在琅邪临沂和湖熟的交界处有40顷脂泽田，是“悉以借食(贫)民”的，直到她死后，才赐给贫民。既然说借，当然要收租，否则脂泽从何而来?该卷又引《齐书》说，王骞在钟山有八十余顷祖传的土地，一直是和“故旧共佃之”的。王骞的这块大地产，是王导的赐地。这说明，从东晋到梁朝，王氏家族尽管传了好几代，却一直是用租佃方式配置其土地的。 ———————— ??①??《魏晋南北史论丛》，三联书店1955年版。第148页。 ? 特别要注意的是，无论是《晋书·食货志》还是《隋书·食货志》，凡属合法依附民，都统称为“佃客”，即便依附民中地位稍高、以人计数的衣食客和典计，隋志也不忘特意注明“皆通在佃客数中”，他们耕种土地的收获，叫做“佃谷”，必须“与大家量分”。舍弃了这一时期史籍中常见的“客”、“僮客”、“奴客”、“亲客”、“家兵”和“家部曲”等含混不清的名词。这两部书都是唐代官修史书，特别是隋志，更是由当时著名的学者和通人撰写，隋唐时期租佃关系比两汉发达，他们十分清楚。他们用“佃客”来统称合法依附民，应与魏晋南北朝地主配置其土地的方式，特别是合法依附民的经济生活紧密相关，更何况“佃客”的名称及“其佃谷皆与大家量分”则明确地揭示了这是租佃关系呢。关于这个问题，刘宋时期尚书省就符伍制度召集的一次八座会议也为我们从另一个方面提供了佐证。这次会议由同伍犯罪，士族应否连坐引起。与会者大都反对，但有人主张士族虽不应连坐，其“奴客”却应代替主人顶罪，其理由是“奴客与符伍交接”。尚书王准之对此反对最烈，他承认奴客与符伍交接的现实，指出这不是其主人的邻伍，与其主人毫无关系，要他们与主人的邻伍连坐，于理不合。进而指出： ? 有奴客者，类多使役，东西分散，住家者少。其有停者，左右驱驰，动止所须，出门甚寡，典计者在家十无其一。① ? 对此，与会者都没有反对。有关奴客应否连坐，这里无须讨论，值得注意的是“类多使役，东西分散”，即从事生产的奴