情节犯的反思及其立法完善.docVIP

PAGE PAGE 1 情节犯的反思及其立法完善 　　我国刑法分则的许多条文规定的犯罪，都是以“情节严重”，“情节恶劣”作为构成要件。规定“情节犯是我国现行刑法的一大特色，“情节犯”在我国刑法中占有重要地位。本文拟就对“情节犯”的评价及其立法完善问题进行探讨，有不当之处敬请同仁指正。 　　一、情节犯概述： 　　“情节”作为一个刑法术语，是指犯罪构成要件以外的，影响行为社会危害性和行为人人身危险性，并进而影响定罪与量刑的各种主客观事实情况。在我国刑法中，“情节”一词使用的范围十分广泛，对刑事司法实践的作用也是很突出的。可以说，其影响之大，是当今世界各国刑事法律无可比拟的。有学者称“情节”是一个具有中国特色的刑法范畴”[1]，并不为过分之语。针对刑法中情节的规定对具体犯罪认定影响状况，刑法理论上，将那些以刑法明文规定的“情节严重”或“情节恶劣”作为构成犯罪的必备要件的犯罪叫做情节犯。一般而言，情节犯具有以下特点： 　　(一)情节犯成立的标志是具备刑法分则规定的“情节严重”或“情节恶劣”，如果刑法分则没有特别注明这一要件，则此种犯罪就不是情节犯。“情节”犯中的“情节”的意义是解决罪与非罪问题，从犯罪构成的角度而言，这里的“情节严重”或者“情节恶劣”是基本犯罪构成的必备要件，它决定了该种情节的基本性质。与此相关的两个概念是“情节加重犯”或“情节减轻犯”，它们是在基本犯的基础上，根据是否具备某种“严重”或“减轻”情节，从而使罪责加重或减轻的情形，它所解决的是罪责的层次问题，从而影响到法定刑轻重的适用。因此，不应该将它们与情节犯相互混淆在一起。 　　(二)情节犯中的“情节”从内容上看，是一个包含诸多因素的综合指数，包括的范围比较广。一般而言，犯罪手段、犯罪时间、犯罪地点、犯罪环境、犯罪结果、犯罪对象、犯罪次数、犯罪动机、行为人主观恶性等等，均可纳入其中。刑法对其作综合性的规定，表明它不是强调某一方面的内容，而是说，任何一个方面的具体内容严重，或者几个方面的内容同时具备而达到了应当追究刑事责任的程度，其行为就构成犯罪。因此，判断情节是否严重或恶劣，要结合案件的具体事实加以确定。 　　(三)情节犯是故意犯，即构成情节犯以犯罪故意为其主观要件，过失犯因其以特定的犯罪结果为要件，自然排除构成情节犯的可能。情节犯在我国刑法中占有相当的比重，以“情节严重”或“情节恶劣”作为构成要件的犯罪主要有：第116条走私罪、第117条投机倒把罪、第120条伪造、倒卖计划供应票证罪、第121条偷税罪和抗税罪、第126条挪用特定款物罪、第128条盗伐滥伐林木罪、第129条非法捕捞水产品罪、第130条非法狩猎罪、第145条侮辱罪和诽谤罪、第147条非法剥夺公民宗教信仰自由罪和侵犯少数民族风俗习惯罪、第149条侵犯公民通讯自由罪、第156条故意毁坏公私财物罪、第159条聚众扰乱公共场所秩序或交通秩序罪、第160条流氓罪、第176条偷越国(边)境罪、第182条虐待罪、第183条遗弃罪、第186条泄露国家机密罪、第189条体罚、虐待被监管人罪。同时，在一些单行刑事法律中，也有有关情节犯的内容，如《关于惩治走私、制作、贩卖、传播淫秽物品的犯罪分子的决定》第3条第1款在社会上传播淫秽物品罪，《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》第6条提供虚假资产证明文件罪等，另外，在《惩治军人违反职责罪暂行条例》中的一些条款也涉及到此类规定，不再一一列举。由此可见。情节犯在我国刑法中的地位是举足轻重的，正确地认识情节犯具有重要的理论价值和实践意义。但是，对于情节犯的研究似乎并未引起广大学者的注意，有关的论文寥寥无几，而且对“情节”问题的研究，多系偏重于在量刑中的作用，对其在定罪中的作用却研究得很不够。实际上，从定罪是量刑的前提这个意义上说，定罪情节比量刑情节显得更为重要。情节犯是一类以一定的情节达到“严重”或“恶劣”程度为构成要件的特殊犯罪，如何正确评价情节犯问题，是摆在理论工作者面前的一个迫切任务，加强情节与定罪关系的研究，将对我国刑法的完善产生有益的影响。 　　二、对情节犯的评价与反思 　　(一)“情节犯”存在的问题：“情节犯”作为我国刑法中特有的犯罪形态，存续时间已长达十七个年头。我国刑法之所以规定情节犯，其本意“主要是为了将某些虽然有一定的社会危害性，但其程度尚未达到应受刑罚惩罚的行为排除在犯罪的范畴之外，从而正确地划分罪与非罪的界限。”[2]可以说，情节犯正是带着这种良好的初衷诞生的，而且司法实践也表明，情节犯既满足了打击犯罪的需要，又适当地限制了适用面过宽的问题，从而充分体现惩办与宽大相结合的刑事政策所发挥的重要作用。情节及情节犯在我国刑法理论和司法实践中应用非常普遍，可谓深入人心，十分引人注目，其积极意义，可以说得到广大学者的公认。但是应该承认的是，我国刑法规定的“情节犯”本